开个历史录音贴
坛子里历史录音爱好者不少，有些甚至只听历史录音。但作为hifi论坛，对历史录音敬而远之，嗤之以鼻，避之唯恐不及的也一样众多。碰巧近来偶得一套绝版有些时日的pearl转录布希赛金的舒伯特录音全集，有感而发，起个帖子，分享分享，也让同好们一起来炫炫宝。
顺便能改变下观念，让更多朋友加入，那就再好不过啦:P 说这套碟子前，先说说俺自己的经历。
刚开始烧器材，疯狂买古典cd的时候，单声道唱片往往也是听一下就放起来了。拿着高级耳机听，确实难说享受。
事情的转机是从流金岁月model one和model cd入手，二房出问题返修开始的。那段时间听音乐几乎都是通过model one那个单声道小喇叭，于是立体声的优势被瞬间消弭了，一切从简，音乐为先。渐渐我历史录音越听越多，越听越上瘾。拨去音质这层迷雾后，那段时间的音乐历程是听古典以来最激动人心的。
之后，便来了无数mono的黑胶片子……唱机上慢慢转出的旋律让我陷得更深鸟;P 所以说，人啊，都是有过程，要经历的。从hifi碟到演录俱佳到单声道，慢慢从音乐为器材服务到器材为音乐服务。
现在听不惯单声道历史录音，木有关系，继续听你喜欢的音乐，说不定哪天你也跟我一样来个midnight in monography:P
扯了这么大圈，咱回来聊碟 布希的舒伯特我非常喜欢，赋予了优美的旋律以结构，逻辑和意义。音乐的层层演进跌宕起伏引人入胜。相比而言其他人的演绎往往会流于甜腻优美而丧失了内里的律动。
下面的这张89年出版的天使老参考很早之前买的，是这些录音的首次数码化。上面pearl94年的转录是基于78转老唱盘，由著名转录工程师seth winner操刀。拿到这样两张碟，烧友的第一反应就是：对比！
嘿嘿，这也正是我想做的～ 先放入emi老版，温故而知新。emi模拟时期最大的特色在于中频的温厚，感人。这张碟也保持着同样的优点，甚至有些在大喇叭唱机中播放的感觉。
换入pearl，首先是底噪较之老参考要高很多。但当琴声起时，我惊奇的发现了更多的细节和层次。提琴的擦弦质感更为直接实在，钢琴的击弦更清脆，低频的细节也历历在目。习惯了本地噪音后，动态频响较之老参考好了太多太多，历史录音听起来也不那么历史了。;P
再换会emi确认一下，音乐响起的一瞬间突然觉得似乎一条鱼被斩头去尾，只留了身段。但音乐传递的能量却要比pearl来得更高，也来得更流畅。
仔细聆听后，发现pearl电平录的很低，调整后在能量感上仍然比emi稍逊。有些段落pearl的速度听起来比emi慢一些，虽然实际上是一样的。 慢慢悠悠的对比完，两张碟也听完。俺就接着听其他四重奏录音啦。同志们有啥好东西也一起拿出来亮亮吧;P
回复 4# 的帖子
这个弯路走得够大… 这帖子好.回头翻翻我的东西去看看有啥能晒的.另外很喜欢BUSCH四重奏组.这张是宝啊 老羊说说，你觉得历史录音是否越早越有价值？或者演奏家留下的录音越少就越有价值？或者某一次演绎越精彩越有价值？怎么界定历史录音的价值？
回复 12# 的帖子
同问… 个人理解是录音，演绎是否有有独特的风格，以及稀有程度都要考虑回复 1# 的帖子
那首幻想曲拉得真好，我最爱的小提琴作品之一，很最难拉好的作品。布什/塞尔金是我最爱的版本。 2手区我正在出这套CD，也算是历史录音里的一个有名工程。http://bbs.headphoneclub.com/attachments/month_1107/20110716_6808287f215beb97cc7bzgrTzNGx4Bcq.jpg
回复 12# 的帖子
我是历史录音爱好者，但我不觉的历史录音越早越好，为了好好的欣赏，一个历史录音应该是它的音质，演绎与历史价值的统一，喜欢历史录音的人也是对音质有起码要求，否则对声音都辨识不清，还听什么录音，市场上真正最早的那些录音接受度不高，大多历史录音还是三四十年代，这就说明了问题 哎呀这可搔着俺的痒处了......:lol我的经历跟扬版相反，我那时只有一个爱华小组合，算不上HiFi，听了一些卡拉扬的贝多芬，木感觉；然后听了富特文格勒的拜罗伊特贝9，那个感动，几天不知肉味啊！
然后，同样的经历再次出现：伯拉姆斯第一交响乐，先听了另一个名版（倒也是历史录音），觉得沉闷晦涩，不得要领；听了富特文格勒的北德版，茅塞顿开。从此成为彻头彻尾的富特文格勒铁杆粉丝，也成为历史录音的铁杆粉丝。直到今天，贝多芬、伯拉姆斯、舒伯特的交响乐，除了富特文格勒，再好的录音，我总能听出毛病。比如小克莱伯那著名的贝5，我觉得太轻太快；卡拉扬著名的1963版贝9，某些乐句的处理，草率得令人吃惊。
[ 本帖最后由 园丁 于 2011-8-18 13:12 编辑 ]
