对自己不喜欢emi的反思
一直以来都喜欢rca，dg，decca的碟，不喜欢emi的。觉得dg他们的更干净，emi总有种昏黄的感觉。现在发现emi的更丰满更有骨肉感，而decca偏薄。 应该说emi更原汁原味一些，decca，dg是好听但是是处理过的。 想起前天一个唱片店老板的话，有些人听音质有些人听作品。想想自己是否有些本末倒置了 以前重口味喜欢一些发烧碟，现在看来都是浓妆艳抹过头了 EMI的录音根据时间短起伏很大。50年代单声道晚期，质量不能和Decca比；然而在初期立体声的一部分录音，特别是Capitol那部分，又相当不错；60年代的录音大多又质量平平；到70年代，因为创立了stereo 2 studio品牌，录音水准又提升到一定水平；进入数字录音，质量又趋于下降。[ 本帖最后由 AKGCANADA 于 2011-6-22 10:52 编辑 ]
回复 2# 的帖子
是啊，想了都懊悔 我以前也是喜欢DECCA的录音多，线条清晰，音场层次好鲜明，动态大。但总是有点偏冷的感觉。DG的录音90年代以前的都不咋地，特别是交响乐我不喜欢，钢琴录音倒是挺出色的，当然名家也多。2000年之后录音就挺好，已经超越DECCA，关键是DECCA2000年之后录音较少。
EMI怎么说呢，高价碟不错，廉价版就不行了，EMI的录音高价版不比其他公司的差，比如拉赫玛尼诺夫的交响曲，我以前是DECCA阿什肯纳吉版，还是威尔金森录音的，相当不错。但后来还是喜欢EMI普列文版的，因为EMI中频饱满，更耐听，就像上面说的有肉，DECCA是骨感美。EMI08年的拉特尔指挥柏林爱乐的勃拉姆斯全集相当不错。
总得来说，DECCA不会买错，EMI尽量要买高价版，DG交响曲还是尽量不要选2000年之前的。
回复 5# 的帖子
这个总结很有参考价值 原帖由 ABC.1 于 2011-6-22 11:28 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif我以前也是喜欢DECCA的录音多，线条清晰，音场层次好鲜明，动态大。但总是有点偏冷的感觉。
DG的录音90年代以前的都不咋地，特别是交响乐我不喜欢，钢琴录音倒是挺出色的，当然名家也多。2000年之后录音就挺好，已经 ...
个体差异比较大，不能一概而谈。 所有公司都会参差不齐的。 Decca如果听起来薄，刺激，那是cd的关系。早期的数模转换decca的优秀录音受损很严重。后来再版的也最多，fim，eso都是。听听那些高规格重制版吧，会改观的 我比较喜欢DECCA的，声音饱满中正，DG的录音对我来说偏硬了一点 EMI早期声音很不错，现在完全是YLJ的代名词 原帖由 ABC.1 于 2011-6-22 11:28 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
DG交响曲还是尽量不要选2000年之前的。
那怎么办，卡拉扬、小克莱伯、伯姆、朱利尼一堆人的很多都在DG。
回复 12# 的帖子
打口，ylj最多就是emi 那怎么办，卡拉扬、小克莱伯、伯姆、朱利尼一堆人的很多都在DG。从爱乐者的角度，纯欣赏音乐，不追求音响效果的话，可选DG。 说实话我还是喜欢偏冷艳骨感的，但是EMI的那套米尔斯坦的艺术我还是蛮喜欢的
页:
[1]
2
