耳机俱乐部论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 小白

一个时代的终结——唱片终将退出市场

[复制链接]

0

主题

3

帖子

0

积分

新手上路

Rank: 1

积分
0
注册时间
2013-7-14
发表于 2013-8-3 15:06:37 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

98

帖子

1

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

积分
1
注册时间
2013-5-31
发表于 2013-8-3 19:01:13 | 显示全部楼层
“艺术家是需要吃饭的,是卖艺为生的,如果分享都是免费的,那艺术家们怎么活呢?除非都被财团保养着,形成另外一种生存模式。”

这样的说法只看见了问题的一个方面,音乐家需要吃饭,听众也是要吃饭的,不能因为要保证音乐家吃饭,搞得听众吃不起饭了,这样的市场一定是难以为继的。所以,通常一个音乐家总是同时拥有两部分听众,一部分是付费听众,一部分是免费分享的听众,而且会保持一定的比例关系。也就是说,付费听众是分子,免费分享听众则是分母,在比值基本稳定的情况下,分母越大,则分子也越大。如果分母变成0了,则可想而知分子的情况了。所以,许多艺术家深谙此道,他们会理智地保持一定数量的免费分享群,以保证影响力不断扩大,在此基础上培育出一批付费的铁杆粉丝,所以,免费分享是土壤,付费用户是大树,他们互为依存,共同生存。只有这样才是一个良性循环。

点评

所以你的意思还是需要付费听众的。但如果免费分享成为主流,谁还愿意成为付费听众呢?全部是免费土壤了,一颗树也没有了,艺术家还是要饿死或者寻找其他生存模式。  发表于 2013-8-3 19:59
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

98

帖子

1

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

积分
1
注册时间
2013-5-31
发表于 2013-8-3 20:46:38 | 显示全部楼层
白版,我从来就没有说可以不要付费听众,只是,你要保持一定量的付费群,就必须首先要培育深厚的免费分享群体,他们是辩证的,而且是互为依存的。

点评

对,但付费必须是主流,是坚实基础,而不是颠倒过来。你前面的观点里我没看出这个意思来。  发表于 2013-8-3 20:47
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

98

帖子

1

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

积分
1
注册时间
2013-5-31
发表于 2013-8-3 21:16:01 | 显示全部楼层
白版,我前面的观点是说,我们的法律应该保护免费分享,因为只有这样,才有可能同时保护付费业务,就像白昼与黑夜,他们是一对矛盾,但互为依存,如果你禁止了黑夜,这个世界上还会有白天吗?

点评

商品就是应该卖钱的,艺术家的智力劳动就是应该卖钱的,这个是天经地义的事情啊。怎么会非要有一个免费市场不可呢?道理说不通的。  发表于 2013-8-3 21:18
回复 支持 反对

使用道具 举报

20

主题

2047

帖子

35

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
35
注册时间
2013-6-12
发表于 2013-8-3 21:34:41 | 显示全部楼层
支付方式的改变。
以前我们读书时真的是肯花9.8元买磁带的。歌手出张唱片卖掉几十万,主要靠这个收入度日。
现在哪个学生肯花钱买碟呢?很少。所以歌手发张唱片几乎卖不动。但歌还是要听的,歌手生活还是要过的。现在主要是通过KTV版税的支付和音乐网站版税的支付来实现,国外正规点的也有购买下载音乐的。还有就是歌手利用知名度到处走穴开演唱会。所以通过唱片和磁带作为音乐的载体的时代现在已经改变了。
对于完全免费听音乐道理上是说不通的。现在制度不完善,是一个无奈的现状,但拿来说正常就不合适了。

点评

问问有几个听流行的学生在网上下载是付费了呢?有了免费的大餐,谁还愿意花钱买载体?试试看若有免费下载和收费下载并存的话,收费下载能否存活?不劳而获是大多数人的本性。  发表于 2013-8-4 09:33
法律应该保护劳动成果、保护公平原则,不劳而获不应该是任何法律所提倡和保护的。  发表于 2013-8-3 21:37
出私藏古典碟,请移步:
http://www.douban.com/photos/album/64505585/
回复 支持 反对

使用道具 举报

45

主题

1998

帖子

20

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
20
注册时间
2010-2-20
发表于 2013-8-3 21:38:08 | 显示全部楼层
那些一个个粗制滥造的环保装包子我觉得和音轨文件没任何区别
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

98

帖子

1

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

积分
1
注册时间
2013-5-31
发表于 2013-8-3 21:44:07 | 显示全部楼层
是,所有的商品都是用来卖钱的,可是没有打折促销、没有免费品尝,会有热销吗?这样明白的辩证关系,白版难道看不出来?
回复 支持 反对

使用道具 举报

4209

主题

10万

帖子

3764

积分

版主

俱乐部理事

Rank: 10

积分
3764
注册时间
2001-11-21

优秀版主奖耳机鉴赏奖社区建设奖

 楼主| 发表于 2013-8-3 22:04:34 | 显示全部楼层
大金声色 发表于 2013-8-3 21:44
是,所有的商品都是用来卖钱的,可是没有打折促销、没有免费品尝,会有热销吗?这样明白的辩证关系,白版难 ...

免费品尝是主流了吗?如果到处是免费品尝,很容易免费品尝到,谁付费去买?

有没有免费品尝和是否热销这两者之间也没有必然联系。不存在一定要提供免费品尝才会热销这样的因果关系。

这个问题不必纠缠了,爱怎么认为都可以。但有一点,作为社会规范的法律,一定是站在保护劳动所得、保护公平这个角度上,不可能去支持免费分享,支持大家免费获得别人的劳动果实。
安润上海店:http://anrun.taobao.com
小白的新浪博客: http://blog.sina.com.cn/headphoneclub
欢迎订阅微信公众号“耳机俱乐部小白版主”
B站频道:http://space.bilibili.com/232721015
回复 支持 反对

使用道具 举报

3

主题

2153

帖子

7

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

积分
7
注册时间
2012-9-6
发表于 2013-8-3 22:15:20 | 显示全部楼层
大金声色 发表于 2013-8-3 21:44
是,所有的商品都是用来卖钱的,可是没有打折促销、没有免费品尝,会有热销吗?这样明白的辩证关系,白版难 ...

讨论的基础很显然,就是劳动创作价值。艺术家当然也是劳动当然不应该是无偿付出
所以讨论的重点是这个价值是由谁付出?由哪种方式?

我不知道现在的演奏家包括新时期的作曲家主要经济来源是哪里,或者靠卖唱片这个占多大比重,但是只要这个比重越来越小,而艺术家的利益并没有因此减弱,那么新的模式(大众免费听音乐)就成功了。

比如像360杀毒这样对一般人免费的软件开放之前,杀毒软件是付费的,现在呢?这个免费可不是倒退,而是进步!但是具体演化成什么样的形式,需要时间检验

点评

360的“免费”可是有代价的,它只是转变了一个盈利模式而已。一个business还是必须盈利的,不靠这个,就靠那个。  发表于 2013-8-4 09:05
回复 支持 反对

使用道具 举报

3

主题

2153

帖子

7

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

积分
7
注册时间
2012-9-6
发表于 2013-8-3 22:29:11 | 显示全部楼层
小白 发表于 2013-8-3 22:04
免费品尝是主流了吗?如果到处是免费品尝,很容易免费品尝到,谁付费去买?

有没有免费品尝和是否热销 ...

“保护劳动所得”和“免费分享”不一定是矛盾的,费用一定要付但是不一定是个人

点评

另外一个方式就是形成一种新的盈利模式。象360杀毒就是更换了盈利模式。但无论如何都必须存在一个盈利模式,艺术家们是靠这个为生的,除非都被有钱人养起来。  发表于 2013-8-4 09:32
回复 支持 反对

使用道具 举报

117

主题

2190

帖子

16

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
16
注册时间
2009-6-24
发表于 2013-8-4 02:46:25 | 显示全部楼层
我来yy一下未来听音乐的方式,想听的网上都能付费下到正版,账户绑定信用卡,一键实现购买。因为网速很快,随听随下,音质优异的数字播放器连接到云端,也不用存几个T音乐在硬盘里了,类似封套的东西都在平板上看大图。那个时候CD除了某些恋物癖人士所谓的实体感,真的显得累赘了。
古典做作,蓝调粗鄙,爵士颓废,摇滚狂躁
森海庸俗,爱科阳痿,拜亚死板,歌德风骚
回复 支持 反对

使用道具 举报

163

主题

3348

帖子

16

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
16
注册时间
2008-11-25
发表于 2013-8-4 04:23:29 | 显示全部楼层
紫气东来 发表于 2013-8-3 22:29
“保护劳动所得”和“免费分享”不一定是矛盾的,费用一定要付但是不一定是个人

不一定矛盾就是也有可能矛盾:p
在没有定论之前,逻辑上是否应该先维持其“付费购买”的固有模式呢?

按照您的观点,如果不是个人买单,那就只能是集体了,但这种情况下集体又怎么能代表所有人的意愿呢,会不会有人被代表呢(我们烧友间意见尚不统一)?-- 感觉好像会“回到”解放初期的社会主义计划经济,按需分配,,,有些跑题,就此打住。
白天听小提琴, 不瞌睡
晚上听大提琴, 睡得香
M&V@P
回复 支持 反对

使用道具 举报

163

主题

3348

帖子

16

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
16
注册时间
2008-11-25
发表于 2013-8-4 04:26:05 | 显示全部楼层
按照我的理解理:“保护劳动所得”就要让卖方(艺术家)劳有所得;“免费分享”就是要买方(我们大家)无偿索取。这样一来买方要收钱而卖方不给钱,钱从哪来?

当然,这都是理论上。回到现实中来,只买碟,只下载,或是边买边下玩“双修”,都是个人的权利。只是觉得没有必要非用自己的世界观去限制他人。己所不欲,勿施于人。
白天听小提琴, 不瞌睡
晚上听大提琴, 睡得香
M&V@P
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

98

帖子

1

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

积分
1
注册时间
2013-5-31
发表于 2013-8-4 06:52:37 | 显示全部楼层
紫气东来 发表于 2013-8-3 22:15
讨论的基础很显然,就是劳动创作价值。艺术家当然也是劳动当然不应该是无偿付出
所以讨论的重点是这个价 ...

关于劳动价值的问题,支持你的观点。但同时,我们还可以来仔细看一下社会劳动价值的分配,其实有很多也是通过无偿占有的方式来实现的。艺术家不是生活在真空中,他也是社会人,所以他既是社会劳动创造价值链上的一环,也是社会劳动成果占有链上的一环。他所占有的别人的劳动成果,有一部分是购买的,如吃饭、穿衣等等,但也有一部分是通过无偿分享来获取的,如前人的知识遗产、历史造就的创作规范、别的艺术家经验教训的借鉴、艺术评论家提供的信息、民族艺术品的灵感汲取、甚至观众喝彩声的精神满足等等,这一些都是艺术家无偿获取的,也就是说,艺术家的劳动成果必然包含着别人的劳动,其中一部分是无法量化收费的。这样一分析,我们就可以很明白了,既然艺术家可以免费分享社会资源,作为回报,社会其他劳动者为什么不可以免费分享艺术家的劳动成果呢?这难道也是公平的?
回复 支持 反对

使用道具 举报

3

主题

291

帖子

3

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

积分
3
注册时间
2012-5-17
发表于 2013-8-4 07:58:44 | 显示全部楼层
CD买完几十年后不幸氧化变得千疮百孔;储存在硬盘的音乐数据没准几年后硬盘突然挂掉读不出来了,都是令人痛心和无奈的,尤其是喜欢的绝版冷门唱片,不容易再购买和下载到。需要有一个平常心来对待这些存储载体。载体可能会死,音乐不会死,新的会层出不穷。另,现在还不具备大规模强制收费的条件,付费购买唱片和下载还只是小众行为;尽管这样会打击国内音乐人的创作热情,损害商业利益。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

耳机俱乐部微信
耳机俱乐部微信

联系我们|有害信息举报:010-60152166 邮箱:zx@jd-bbs.com|手机版|Archiver|黑名单|中国耳机爱好者俱乐部 ( 京ICP备09075138号 )

GMT+8, 2024-11-13 04:56 , Processed in 0.126401 second(s), 50 queries , Gzip On.

快速回复 返回顶部 返回列表