有感于最近各种关于盲听的讨论——为什么我觉得目前的有些盲听并不科学严谨

stevenxian

交易区新帖推荐

最近发现大家很喜欢探讨关于盲听的实验，无非就是在不知情的情况下进行abx实验。同时也有人对此进行质疑，而我也发表过这种简单abx不算科学严谨的看法。

其实相对科学的盲听abx方案十年前就有人提出来了，只不过一些人不太关注也不太熟悉心理学（不是弗洛伊德那种“心理学”）。该类型实验的主要目的有两个，一是判断被试能否辨别ab二者的区别，而是判断ab二者的区别是否是人耳可闻。

首先他们要ab的不是器材，因而他们给人听的不是器材，而是用专业设备播放，用专业设备录制的数码录音，或者是直接由软件生成的声音。不过如果是要ab数字音源，部分线材之类的器材，也可以使用类似方法进行数字录音（我不懂录音所以不清楚模拟部分能否进行类似录音）。定义a，b为两种录音（均为5到7秒），录音在实验过程中视为刺激。被试基本是右利手的听力正常的年轻人（往往会保证性别各半）。

刺激的呈现方式主要为混合设计模式，即学习过程（刺激a呈现，刺激b呈现，此后交替呈现，总时长视学习效果而定），测试过程（刺激a，b以符合伪随机数分布的方式快速交替出现，由被试判断该刺激与前一刺激是否相同）。学习过程，测试过程中刺激的呈现以及结果的记录均由计算机软件完成。

最终结果为被试的判断正确率，如果呈现开始时候较低（50%左右，可能因为之前的学习效果平平，该阶段是学习效果而定不一定存在），中间正确率提高（显著高于50%），后期正确率下降（听觉疲劳导致），则视为该被试该次能够成功判断a，b之间的差异。统计多人次试听结果若依然如此可判断a，b存在人耳可闻差异。其中前期，中期，后期根据实验结果人为界定。反之，若被试正确率始终在50%上下（无显著差异），则该被试该次不能区分差异。若多人次正确率始终在50%上下（无显著差异），则该差异很可能是人耳不可闻的。

具体统计学方法未列出，仅列出实验方法供参考。

其实这种实验后来出过很多有意思的甚至是惊人的结果（心理学家又不是器材党，结论与器材无关不要想偏了），不一一赘述。看了一些结果之后我只能表示，人与人之间听感的个体差异可能非常大，因而尊重个人听感吧。

以上。

Ombra

心理声学的东西看着让人头大

mute99

真是很大的区别，又何必要盲听呢

有些区别，之所以一些人说“很明显、一耳朵、换xx如换机”，而有些人却觉得不是十分明显……，这个主要不是考验的耳朵，而是在于每个人的评判尺度不一样。
你听起来觉得只是一粒芝麻点大的区别，别人听起来可能就会惊呼不已认为是西瓜那么显著。
有心人可以找市面上一两万的解码器试着对比一下，最好多找些无关hifi的人听听，当然要尽量回避一些刻意营造风格甚至扭曲声音的产品。

如果真是那种十分明显的区别，譬如盲听五寸和十寸的箱子~或者盲听不同环境下的明显效果，那根本体现不出所谓的高手、低手了。细微之处见高低，如果你和我一样只是单纯的听听音乐听听歌，不太在意纠结一些细节的东西，那弄个良好的环境、良好的器材就行，没必要硬是挤进别人的小圈子去折腾瞎凑合，毫无乐趣可言的。

stevenxian

Ombra 发表于 2016-3-31 11:09
心理声学的东西看着让人头大

我也只是个半吊子……

stevenxian

mute99 发表于 2016-3-31 11:18
真是很大的区别，又何必要盲听呢

有些区别，之所以一些人说“很明显、一耳朵、换xx如换机”，而有些人却 ...

有道理，不过我还是觉得个人听感差异很大。
举个例子吧，使用上述实验流程极少数听力检测完全正常加拿大人（实验在加拿大进行）无法分辨由软件生成的《阿兰胡埃兹协奏曲》和《沃尔塔瓦河》的片段（正确率在60%左右，而正常人基本都是100%）。
细思恐极啊……

bthans

盲听可以从两个角度看：

A：如果认定器材有差异，那么盲听测试的是测试者的耳朵有多牛逼；
B：如果认定测试者的耳朵都是一样的牛逼，那么盲听测试的是器材有无差异。

很多测试者，自认为是B，实际是A。

记得很久以前有个网上ABX盲听的测试，好像是十二关，典型的A类测试，也就是存在客观差异的两种声音，结果可以非常明显的看到耳朵间的客观差异：大部分测试者冲到5678关，不到第五关的，和超过第八关的，都是少数，典型的正态分布。

不排除有些烧友确实听不出分别，所谓的升级就是烧的慌，为了玩而玩。但的确有些烧友耳朵是很不错的，为了声音而玩，对于他们来讲，我觉得发烧是件很悲哀的事儿，要么找不到好声音从此退烧，要么不停的升级去寻找好声音，能控制住欲望的还真是少数。

WandererST

我想，这就是我分不清韩国女星的原因吧～

mifeng

我之所以不太参加这中abx的盲听测试，是因为测试设计有偏差。
从逻辑上来讲，abx很好的避免了本没有区别的a、b两项被确认成有区别的a、b。
但是从另一角度讲，设计上没有确保让应该有区别（但是细微的）的a、b两项可以被更清晰地区分开。

iLLogiCo

有一种东西叫多巴胺，它会在盲听中扮演春药的角色，降低你对美丑的区分能力。
为了避免多巴胺的干扰，客观有效的盲听就是不要听音乐，直接听频率。

wzchen

能听出声音好坏的能力是需要学习和长期的训练与经验积累的，音响发烧就是一个从木耳走向金耳朵的过程。我曾经给一个非发烧友的音乐爱好者听两副价格差10倍的耳机。结果他认为便宜的更好听，但是对大多数的发烧友来讲，即使盲听，其实也是一耳朵就可以区别开来的事情。所以，即使做盲听试验，也要选经验丰富的发烧友才可靠，选普通的非发烧友试听是没有意义的。对普通的非发烧友群体来说，虽然他们的听力没有任何问题，他们辨别声音差别的能力明显不如发烧友，而他们辨别声音好坏的能力更是非常有限。