springson

交易区新帖推荐

这个问题怎么扯了这么远啊，很简单：
A+B=C
X+B=Y&lt>C不等于Y&lt>A和X什么关系？&lt>B=高素质解码器
A=高素质转盘1
X=高素质转盘2&lt> <BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 无心睡眠:
<B> 首先要搞清楚转盘干什么用.现在转盘的素质到了什么地步?2台同素质的转盘出来的数字信号该不该有差别?
把这些问题搞清楚了,转盘对声音的影响也就不言而喻了.
转盘里的DSP是干什么用的?数字纠错的原理是什么?
转盘的误码率是怎么回事?都有多大?我想你应该比我还清楚吧.
至于解码器,在一个系统中承担什么样的任务?又是如何承担的?
音响系统的瓶颈在哪里?
这些问题好象早就讨论得很清楚了.
呵呵.不多说了.</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>

谷雨

这个问题怎么扯了这么远啊，很简单：
A+B=C
X+B=Y
C不等于Y&lt>对！

谷雨

这个问题怎么扯了这么远啊，很简单：
A+B=C
X+B=Y
C不等于Y&lt>对！

springson

怎么看不到谷雨会的帖子啊？程序员辛苦一下了

无心睡眠

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 springson:
<B>这个问题怎么扯了这么远啊，很简单：
A+B=C
X+B=Y&lt>C不等于Y&lt>A和X什么关系？&lt>B=高素质解码器
A=高素质转盘1
X=高素质转盘2&lt> </B><HR></BLOCKQUOTE>
这个C不等于Y是谁说的?&lt>只有B、A、X就决定了C、Y？&lt>看似简单的问题往往不简单，要是音响只有ABC就好了。&lt>这个……这个远不远的也不是我扯的，里面的DSP什么之类的东西也不是我先提出来的啊，我只是说这些东西是干什么用的罢了。&lt>谷雨啊，别在旁边一个劲地喊对对，看清楚再说好不好啊？

无心睡眠

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 谷雨:
<B>[QUOTE]发起人 无心睡眠:
[B] 首先要搞清楚转盘干什么用.现在转盘的素质到了什么地步?2台同素质的转盘出来的数字信号该不该有差别?
把这些问题搞清楚了,转盘对声音的影响也就不言而喻了.&lt>什么叫同素质的转盘？cd－rom和DRIVE -01是不是同素质的转盘？&lt>转盘里的DSP是干什么用的?数字纠错的原理是什么?
转盘的误码率是怎么回事?都有多大?&lt>DSP是转盘里的吗？一样的转盘系统，不同厂家的产品DSP一样吗？白皮书的数字纠错标准能满足要求吗？如果能，子午线这家参与DVD-AUDIO标准制订的公司真是白痴透顶。&lt>
至于解码器,在一个系统中承担什么样的任务?又是如何承担的?音响系统的瓶颈在哪里?&lt>现在SACD系统的瓶颈在那里？
现在50万以上普通系统的瓶颈又在那里？
现在耳机系统的瓶颈在那里？
其他MID-fi，low－fi，家庭影院，自得其乐的百元土炮、千元商机就不必说了，全是瓶颈，还用找？&lt></B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>1、是不是同素质，有误码率和很多指标来判别。DSP是数字信号处理器的意思，不单单指音频的数字信号信号处理，还包括循迹信号处理、误码处理、纠错等。好的转盘，是尽量不用纠错，而是尽量不犯错误，当错误的比例小到一定程度的时候，也就近乎于没有错误了，没有人能分辨百万分之一和千万分之一之间的误差有多大。
CD-ROM的误码率是指数字文件系统，都知道这些系统本身就带有完善的数字校验功能，CD-ROM读错了不要紧、纠错不对了也不要紧，反正电脑说不对就反复读，直到对了为止。这就是CD-ROM读烂盘的时候为什么慢的原因。至于CD音频，是数据流的格式，由于严格的时域性，不可能等CD反复读，而且也没有什么校验，错误只能由CD自己来承担，因此CD-ROM的所谓误码率的问题在音频上是体现不出任何意义的。
上面的意思是，不要被CD-ROM的所谓超低误码率迷惑，那根本是性质不同的两回事。所以拿一般的CDROM跟DRIVE-01来比较性能，是不正确的做法。&lt>2、DVD-A的性能如何，只是理论上的，还没有被证实，实际上多数对DVD-A的评价是音质改善不大（尽管有）现在世界上大多数玩家对DVD-A并不买帐，其中当然有2大集团斗争的原因，但是DVD-A的性能听起来没有看着好也是个关键因素。&lt>3、制定标准的背后有很大的商业利益驱动，CD技术如此成熟的今天，不搞点新花样出来如何赚钱？DVD-A的厂家巴不得大家都快点扔掉手上的CD呢（SACD也是如此，HDCD也一样，现在HDCD解码器整个是个鸡肋，只有那些厂家没事偷着乐），从这点意义上说，所有参加新标准制定的厂家全是聪明透顶。&lt>4、是不是瓶颈很好找，只要看那个部分的性能离散性的大小就知道了，目前来说，音响系统最大的瓶颈在于最后，也就是电-声转换装置，通俗地说就是喇叭。即使是50万甚至100万的系统都不能回避这个问题，喇叭远远没达到理想的性能，即使声音很好听。<P>对于一个几千元的耳机，又是系统中的瓶颈，指望它能分辨出1万元的转盘和50万元转盘之间的差别，似乎不是很现实。<P>大家都清楚，这个问题实际上是讨论转盘和解码器哪个更重要一些，这还需要辩论么？大家都不是新手了，呵呵。

大饼

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 无心睡眠:
<B> 对于一个几千元的耳机，又是系统中的瓶颈，指望它能分辨出1万元的转盘和50万元转盘之间的差别，似乎不是很现实。&lt></B><HR></BLOCKQUOTE>
不会吧，一个2000元的hd600不会听不出转盘差别吧&lt>

iLLogiCo

长知识！

无心睡眠

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 大饼:
<B>

发起人 无心睡眠:
[B] 对于一个几千元的耳机，又是系统中的瓶颈，指望它能分辨出1万元的转盘和50万元转盘之间的差别，似乎不是很现实。&lt></B><HR></BLOCKQUOTE>
不会吧，一个2000元的hd600不会听不出转盘差别吧&lt>[/B]

CDROM和XXXXX、XXXX之间的差别当然是可以啦,但是那个A啊B啊啥的就算了吧。拿顶级箱子都分不出来，呵呵。&lt>您就别捣乱了。&lt>

p u b

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 大饼:
<B>

发起人 无心睡眠:
[B] 对于一个几千元的耳机，又是系统中的瓶颈，指望它能分辨出1万元的转盘和50万元转盘之间的差别，似乎不是很现实。&lt></B><HR></BLOCKQUOTE>
不会吧，一个2000元的hd600不会听不出转盘差别吧&lt>[/B]

&lt>不会的啊&lt>

大饼

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 无心睡眠:
<B> [CDROM和XXXXX、XXXX之间的差别当然是可以啦,但是那个A啊B啊啥的就算了吧。拿顶级箱子都分不出来，呵呵。&lt>您就别捣乱了。&lt></B><HR></BLOCKQUOTE>
不会吧，顶级箱子分不出来？转盘之间的差异很大呀，怎么会分不出来呢？呵呵，呵呵&lt>

无心睡眠

这个这个嘛……，外观的差异当然是分得出来啦

大饼

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 无心睡眠:
<B>这个这个嘛……，外观的差异当然是分得出来啦</B><HR></BLOCKQUOTE>
气我！呵呵，大家都出转盘就是为听出差异嘛&lt>

螺旋测微器

我对转盘没研究，不过我在CDROM上以AUDIO CD格式刻录数据做过试验，700多兆数据，一个字节都不差！记得好象是“原创”的设计师也说过，以目前的伺服系统精度，如果没有介质上的缺陷，数据出错的可能性已经很小，CD红皮书的交叉里德-所罗门编码(C1层纠错)几乎足以应付，C2层纠错几乎不会用到。&lt>另外，哪怕数据出错，也是一瞬间的事，不会导致整体上的音质差异，CD播放中哪怕丢掉几桢数据，人耳也听不出来，这都是早就证明了的。&lt>其实反过来思考一下好了，现在DVD单面双层9.4GB，普通DVD机都读得很好，如果那些天价的转盘读CD还误码连连，那DVD岂不是根本没办法读了？要知道DVD比CD的容量密度大六倍以上啊！呵呵！&lt>如果转盘之间音质确实有差异，我认为那不是读出数据是否正确的问题，而是两个原因，一是数字jitter，这个原因也几乎说烂了，从原理上说，jitter没有大到引起error，用缓冲和reclock可以消除；另一个原因就只能解释为转盘对读出数据进行了处理，人为改变了数据，这点很容易实现，DSP编程就可以了。&lt>

谷雨

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 无心睡眠:
<B> 1、是不是同素质，有误码率和很多指标来判别。DSP是数字信号处理器的意思，不单单指音频的数字信号信号处理，还包括循迹信号处理、误码处理、纠错等。好的转盘，是尽量不用纠错，而是尽量不犯错误，当错误的比例小到一定程度的时候，也就近乎于没有错误了，没有人能分辨百万分之一和千万分之一之间的误差有多大。
CD-ROM的误码率是指数字文件系统，都知道这些系统本身就带有完善的数字校验功能，CD-ROM读错了不要紧、纠错不对了也不要紧，反正电脑说不对就反复读，直到对了为止。这就是CD-ROM读烂盘的时候为什么慢的原因。至于CD音频，是数据流的格式，由于严格的时域性，不可能等CD反复读，而且也没有什么校验，错误只能由CD自己来承担，因此CD-ROM的所谓误码率的问题在音频上是体现不出任何意义的。
上面的意思是，不要被CD-ROM的所谓超低误码率迷惑，那根本是性质不同的两回事。所以拿一般的CDROM跟DRIVE-01来比较性能，是不正确的做法。&lt>2、DVD-A的性能如何，只是理论上的，还没有被证实，实际上多数对DVD-A的评价是音质改善不大（尽管有）现在世界上大多数玩家对DVD-A并不买帐，其中当然有2大集团斗争的原因，但是DVD-A的性能听起来没有看着好也是个关键因素。&lt>3、制定标准的背后有很大的商业利益驱动，CD技术如此成熟的今天，不搞点新花样出来如何赚钱？DVD-A的厂家巴不得大家都快点扔掉手上的CD呢（SACD也是如此，HDCD也一样，现在HDCD解码器整个是个鸡肋，只有那些厂家没事偷着乐），从这点意义上说，所有参加新标准制定的厂家全是聪明透顶。&lt>4、是不是瓶颈很好找，只要看那个部分的性能离散性的大小就知道了，目前来说，音响系统最大的瓶颈在于最后，也就是电-声转换装置，通俗地说就是喇叭。即使是50万甚至100万的系统都不能回避这个问题，喇叭远远没达到理想的性能，即使声音很好听。&lt>对于一个几千元的耳机，又是系统中的瓶颈，指望它能分辨出1万元的转盘和50万元转盘之间的差别，似乎不是很现实。&lt>大家都清楚，这个问题实际上是讨论转盘和解码器哪个更重要一些，这还需要辩论么？大家都不是新手了，呵呵。</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>你说是高音单元重要还是低音单元重要？
或者功放重要还是音箱重要？
所以我说SPRINGSUN的观点才是对的，在解吗器有相当素质的前提下，不同解吗器的声音表现不同。&lt>