版主
俱乐部理事
data:image/s3,"s3://crabby-images/efb86/efb86a2573f8bac905330dd47be2356cac19c2b0" alt="Rank: 10"
- 积分
- 3765
- 注册时间
- 2001-11-21
data:image/s3,"s3://crabby-images/92e17/92e17cf2a9e4dc666bcac60be22bc61f1d277f8a" alt="优秀版主奖" data:image/s3,"s3://crabby-images/845ce/845ceef199f7741ff6aba68a37dde0a2c64b47fd" alt="耳机鉴赏奖" data:image/s3,"s3://crabby-images/58eb1/58eb1725e796221e3fb856a09f00403de3a7595b" alt="社区建设奖"
|
感谢关注耳机俱乐部网站,注册后有更多权限。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
x
前言: "小提琴奏鸣曲漫谈"是我大约1994年前后的作品,最早发表在<音响世界>上,文章很长,分为"莫扎特,贝多芬篇","舒伯特,舒曼篇","法国篇","勃拉姆斯篇". 这里是其中最后的一部分"勃拉姆斯篇".
文章的第一部分"莫扎特,贝多芬篇"在这里: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2a0430010009sk.html
勃拉姆斯篇
众说纷坛的勃拉姆斯
在音乐界,被一致被公认为大师,毫无异议的作曲家很少。帕勒斯特里纳、巴赫、亨德尔、莫扎特、贝多芬、舒伯特、舒曼、萧邦就是这样的伟人。几乎没有人敢出言诋毁这些古典大师。除此之外,绝大多数作曲家们都不能盖棺论定。对李斯特、帕格尼尼,人们的看法就大相径庭。有人认为李斯特的交响诗和大多数钢琴作品都不值一听,也有人把他奉如神明。帕格尼尼的小提琴协奏曲价值究竟如何? 意见也不统一。对晚期浪漫派作曲象如布鲁克纳、马勒、里查-斯特劳斯,人们更是议论纷纷,拥护者们把他们的作品与贝多芬相提并论,反对者则斥之为虚张声势、哗众取宠。门德尔松被许多人讥为“浅薄”,柴科夫斯基算是最受欢迎的作曲家之一吧,讨厌他的也大有人在,有的还是音乐界的权威人士。至于德彪西的印象派,一味风花雪月、玩弄虚无缥缈的所谓“意境”,无视现实生活,用我们过去的观念来看肯定属于反动音乐。本世纪的先锋派作曲家们更不用说了,对他们如何评价恐怕是个永远说不清、道不明的难题!
勃拉姆斯既然有幸与巴赫、贝多芬那样一致被公认的大师并列“3B”,应该是毫无异议的大师吧? 事实却并非如此。在笔者印象中,不喜欢勃拉姆斯音乐的绝非少数,尤其是女性乐迷,似乎没有对他的音乐着迷的。“旋律艰涩、过于严峻、晦涩、格调阴郁”是人们批评他时最常用的词忙。同行中,把他捧上天去的固然也有,毫不留情讥讽嘲笑他的也向来不少。他的宿敌瓦格纳且不去说他,柴科夫斯基就认为勃拉姆新“没有半点才气”,英国作曲家布里顿竟然说:每次演奏完勃拉姆斯的曲子,他都觉得这音乐比他原来想象的还糟糕。对喜欢勃拉姆斯的乐迷(如笔者)来说,这种想法真是奇怪!
作为一个忠实的勃拉姆斯迷,我倒觉得,瓦格纳、柴科夫斯基的音乐虽不乏动人之处,总的来说却远不如勃拉姆斯。看来,他们三个的音乐性格趣味正属相反的类型,怪不得要彼此相轻了! 不过,我也不是勃拉姆斯的盲目崇拜者,比如,我承认,他的一些作品中确实存在着旋律不够流畅自然、心态过于阴暗、气氛过于严俊孤高、不易亲近的特点。讨厌他的人可能要说:这是“缺点”,而不是“特点”,然而,在喜欢他的人看来,这些特质可能正是最令他们心动的地方呢。
[ 本帖最后由 小白 于 2008-8-5 17:00 编辑 ] |
|