音乐与语言
笔者是研究逻辑学的，同时也是个古典音乐爱好者，最近在读德国哲学家Frege的一篇有关语言的论文时有所启发，对音乐又有一番重新的认识。有人说音乐是一种语言，但是我却不太同意这种看法。在Frege看来，语言是由一个又一个的句子组成的，而句子则是由词来组成的，词是最小的语言单位。一个词由三个部分组成--符号，意义和指称。符号就是我们通常看到的诸如文字声音等的东西，意义则是我们通常所指的概念，而指称当然就是具体所指的客观对象了。比如说，“人”这个词的符号就是我们看到的这个象形字“人”，意义则是会制造工具的动物，而指称就是你，我，张三，李四等具体的人。
现在让我们转向音乐，看看音乐的符号，意义和指称都是些什么。音乐的符号就是我们所听到的音符，而一系列音符所表达的意义是什么呢？在我看来是一个空集合。可能有人会反驳我的这个观点，觉得音乐是有意义的。而我要说的是，那请你告诉我一组音符“Do Re Me”的概念是什么。其实他们所说的意义只不过是他们每个人的想象罢了。再来看看音乐的指称，开始觉得音乐也是没有指称的，但细细感觉音乐还是有指称的，那就是感觉。
Frege在语言时曾经说过，语言只能传递思想，但并不能传递感觉。我可以告诉你我刚才吃了一个苹果，你也会知道我吃了个苹果，但如果我跟你说苹果很酸，你是永远也感觉不到我所感觉到的酸。因为这种感觉惟独只有我自己才体会得到。这就是语言的缺陷了。
因为我认为音乐的指称就是感觉，也就是说音乐是可以传递感觉的，虽说不是百分百准确，但至少具备这样的功能，弥补了语言的不足（其实语言在使用时也是极其不准确的）。
所以语言和音乐的结合，真正沟通了人与人。音乐的确有其存在的价值。
这是本人的一些观点，大家是怎么看的 但我觉得作曲家作曲时是将自己的感觉进行编码，而欣赏者则是对音乐进行解码，而音乐不同于自然语言，有一套严格并且普遍公认的语法系统进行解码，因此感受到的感觉也会有所差异，有时差异甚至是巨大的。 说得很好. 记得伟大的德国指挥家富特文格勒,就经常以说话般的语气和语调来处理交响曲里的乐句. 一些伟大的器乐演奏家,也主张把乐句如同歌唱般奏出. 就是这个道理,是基于音乐如同语言这个基础. 音乐说白了就是一种情绪的宣泄,从原始到现代无不经历这一过程.音乐又是一樽醇酒,浓烈但不醉人.历代音乐人苦苦追求的至深的内涵至今仍遥远而不可及!情绪,向往,翘盼,追求,把自己融入音乐,才是至高无上的最终渴求------------------- 同意楼上的观点，“音乐是一种感情的宣泄”，因此很反对人们在欣赏古典音乐时运用想象强行将音乐与具体事物联系起来。
我觉得这是一种动机不纯的欣赏方式，细想一下，作曲不同画画，没有哪个作曲家是一边看着具体事物一边谱曲的，相反正是心中的一种激情和冲动（可能开心也可能悲伤）的抒发，欣赏者正是要试图体会这种心情。
综上所述，我觉得欣赏音乐时不要用太多大脑，不要想太多，如果实在排除不了杂念就在心中默默跟着音乐哼，慢慢就会容入作曲家的情感中去了。 英国诗人沃兹华斯有云:所有好诗都是强烈感情的倾吐流露。好的音乐作品也是这样呀。 很简单的说语言有国界，而音乐则没有，互不认识语言不通的观众在同一个音乐厅里听同样的演奏，大家彼此之间的眼神就能知道对方的想法和感受，所以说音乐就是一种语言。 1、音乐是有意义的
2、一部音乐作品是由若干段落构成的，而段落是由若干句子构成的，句子则是由最基本的音符构成的。
页:
[1]
