有谁了解斯特拉文斯基。
据说斯特拉文斯基的音乐算是古典音乐中比较现代比较叛逆的，有谁了解？ 进来说说，代表作，谁的指挥比较好的版本等等。 听过，不算懂，也谈不上喜欢，有请别的dx吧……白版呢？ 创作思路不一样，所以有时候我觉得古典音乐是个容易误导人的单词 <P>小白也不喜欢。他的音乐风格和语汇，至少无法引起我的共鸣。 </P><P>其实20世纪的现代音乐，确实很少有人喜欢。很多作曲家只是在探索，用新的语汇，来突破前人的成就，是“为变而变”，“为艺术而艺术”，“为新而新”，而人性，其实这么多年是不变的。所以听不懂20世纪的现代音乐，很正常。正常人都应该听不懂。 </P>
<P>一次听音乐学院一个研究现代音乐的教授坦陈，他若不是因为以此为业，也不喜欢他所研究的现代音乐。 </P>
<P>音乐一定要符合人性，才有长久流传的价值。20世纪的很多现代音乐，纯属当时作曲家为了突破求变而做作的东西，历史将证明这些东西绝大多数是垃圾，不符合人性，不能打动人心，无法一直流传下去。 </P>
<P>当然，除了少数的例外。比如BARTOK的一些东西，PROKOFIEV的一些东西，尽管也算当时的现代派，却很打动人。</P> 我觉得也是，相对于他，我还是更喜欢Shostakovich的，呵呵。，不过有的确实听起来有些意思。
但是在我眼里和Beethoven，Mozart甚至Thaikovski都相差很远啊。 真有面子啊我，三个版主都来帮忙啊，多谢了，呵呵。 我很喜欢STRAVINSKY 的东东，尽管也不是太懂。只知道他的音乐同浪漫主义时期古典乐明显不同，若喜欢煽情口味的话不会喜欢的，呵呵
火鸟就不说了，经典曲目。建议你去听彼得卢什卡，小择征尔指挥的，非常棒。 引用第3楼小白于2006-06-09 08:01发表的“”:
小白也不喜欢。他的音乐风格和语汇，至少无法引起我的共鸣。
其实20世纪的现代音乐，确实很少有人喜欢。很多作曲家只是在探索，用新的语汇，来突破前人的成就，是“为变而变”，“为艺术而艺术”，“为新而新”，而人性，其实这么多年是不变的。所以听不懂20世纪的现代音乐，很正常。正常人都应该听不懂。
一次听音乐学院一个研究现代音乐的教授坦陈，他若不是因为以此为业，也不喜欢他所研究的现代音乐。
音乐一定要符合人性，才有长久流传的价值。20世纪的很多现代音乐，纯属当时作曲家为了突破求变而做作的东西，历史将证明这些东西绝大多数是垃圾，不符合人性，不能打动人心，无法一直流传下去。
当然，除了少数的例外。比如BARTOK的一些东西，PROKOFIEV的一些东西，尽管也算当时的现代派，却很打动人。
不敢苟同!非常反感此类"未卜先知"的言论@!
楼上所言我不太明白啊
小白说的也算是必然规律了 "未卜先知"的必然规律! 不是啦，先生，20世纪上半叶那些“现代音乐”，现在乐迷有多少啊？还不是都在听贝多芬莫扎特，这已经兑现啦，不是占卜。 这位先生一定以为我说的斯特拉文斯基是２１世纪的，然后就说小白你未卜先知啊！ 对了，一般说的现代派作曲家都是哪几个？
有肖斯塔科维奇吗？
那马勒，布鲁克纳算吗？ MAHLER，BRUCKNER算是晚期浪漫派，不属于现代派。萧也不算。典型的现代派作曲家，说出来一般人都不知道是谁呢。这就是其失败之处。STRAVINSKY算是一个早期的现代派。 格什温一类的也可算在现代的范畴内……
这根本不算什么“未卜先知”，现在你在听的60年代老摇滚，多数是经的起时间考验，而过40年，现在的当红摇滚乐队还有几个人知道？何况乎古典音乐？所以我说这个是必然规律，什么世代都有elite和专门研究的学者，但是不能代表大众的品味、意见和看法
页:
[1]
