从1974年的DENON数字录音说起
本帖最后由 小白 于 2024-11-7 17:49 编辑日本DENON（日本哥伦比亚）早在1970年代就开始PCM数字录音，是这方面的先驱。西方主流唱片公司要到1980年代才开始逐渐运用数字录音技术。
下图这套唱片很有意思，因为它记录了1974年的录音技术转换——1974年5月的录音还是模拟方式录的，到了1974年11月就变成数字录音了。收录的是法国小提琴家Gerard Jarry演绎的莫扎特小提琴协奏曲、交响协奏曲、双小提琴协奏曲等。录制于巴黎一所教堂，明显是日本人把当时还稀有的数字录音机搬到巴黎去的。根据唱片内页，录音师是一个丹麦工程师，但技术支持是日本人。
最终5首小协里，5月份录制的3/4/5是模拟录音，11月录制的1/2等是数字录音。有兴趣的可以对比两种不同的录音方式带来的声音差异——确实有差异，数字录音的小提琴音色稍稍尖一点点。应该说70年代已经是模拟录音高度成熟的时期，所以模拟录音品质已经很高，切换到当时新的数字录音，除了信噪比有所提高外，就音色而言并未有提高。
早期的数字录音，和当时已经高度成熟的模拟录音，哪个更好呢？我倾向于认为后者更好，虽然模拟录音会多一点点底噪。主要是好在声音的质感、音色质地，模拟录音更好听，而早期的数字录音还不够完善（16比特的），出来的音色会有点小小问题，也就是常说的“数码味”。其实后来随着技术的进步，“数码味”的问题基本是解决了，但这个词直到今天还挂在一些发烧友嘴边。其实，模拟音频和数字音频的基本原理和方式不同，声音呈现出来有些小差异是正常的，两者大体也是各有千秋的关系，不必用贬义词来形容数字录音。
前面提到，1980年代欧美的主流唱片公司都逐渐转到数字录音了。背后的驱动力一方面这是“新技术”，另一方面是录音师都很喜欢新的数码录音，因为它COPY无失真、不会添加底噪，这是模拟录音所没有的优点。模拟录音每COPY一次会多一层底噪，声音也会多一点染色，这是没办法避免的事情，也是令录音师们头疼了几十年的“痛点”。所以拷贝无失真、无底噪的数字录音一出现，录音师们第一个就热烈欢迎。
当然铁幕后的前苏联和东德在这方面反应慢一拍，80年代还在用模拟录音设备，要到近90年代才开始更新换代。所以我们现在仍可以听到前苏联的Melodiya、东德Eterna的80年代模拟录音。
（完）
本帖最后由 小白 于 2024-11-7 18:06 编辑
补充一句，DENON开发PCM数字录音的时候其实CD都没有出来，所以数字录音没有数字形式的出版媒介，当时制作的数字录音最后还是发行黑胶的，只是注明了PCM Digital。到后面1980年代CD普及了，DENON才以CD形式再次发行这些数字录音。
具体到这个录音，是1975年DENON先出版了LP（下图），CD要到1987年才出头版。 本帖最后由 LV火花 于 2024-11-7 17:38 编辑
74年这么迫不及待啊:lol
霓虹人对电子技术的功过难说得很。
当然真这么能不够，74年甚至64年就把CD搞出来的话，俺举双手欢迎:lol DENON的数码录音格式还不是16bit，最早只有13bit，后来升级为14bit，而采样率也是47.25kHz的特殊规格。 三俗的好人 发表于 2024-11-7 18:24
DENON的数码录音格式还不是16bit，最早只有13bit，后来升级为14bit，而采样率也是47.25kHz的特殊规格。
在早期数码录音里DENON的声音真的算好的。某些早期数码录音根本没法听，除了信噪比优势外，全是劣势。 本帖最后由 发烧的血液 于 2024-11-11 10:32 编辑
1974年太早了，还没16bit且44.1khz 、、1978年的索尼PCM-1600这台是16bit ，44056hz，到了1980年的PCM-1610这台8/9十年代头版碟制作的开山鼻祖终于在44056之外多了一个44100hz。而最早的1977年的sony PCM-1，16bit还未正式出来（13bit with dynamically variable inputsignal gain 3 polygonal line quantization），赫兹也是44056，民用的第一台PCM-F1是1981年出来的，但是也是16bit 44056hz没有44100 天龙的LP真的不够润啊 我陸續買的日本古典黑膠盲盒，大約有10多張DENON PCM錄音的黑膠
聽起來不過不失
steffen 发表于 2024-11-11 22:24
我陸續買的日本古典黑膠盲盒，大約有10多張DENON PCM錄音的黑膠
聽起來不過不失
有没有斯塔克的“红毛衣”？:) 哈哈，没事，就开个玩笑。天龙的录音一直有关注，主要是喜欢它的室内乐，和东欧、法国的合作比较多。
页:
[1]
