阳光枫林
发表于 2024-9-8 09:09:55
软膜高音容易出有厚度的高频,要出透明度和延伸好的高频难一些。
硬膜高音出有厚度的高频难一些,要出好的延伸和透明度容易一些。
小白
发表于 2024-9-8 10:39:07
阳光枫林 发表于 2024-9-8 09:09
软膜高音容易出有厚度的高频,要出透明度和延伸好的高频难一些。
硬膜高音出有厚度的高频难一些,要出好的 ...
嗯,钻石高音单元属于硬膜,但有些还是能出带厚味而也很open的高频。记得最早玩马田的COLTRANE老款,就对这点感觉深刻。
李探花
发表于 2024-9-8 11:02:27
听过不少音箱,也听过不少的音响组合,个人感觉丹拿的高音是最好的高音之一,难得的是它在通透清亮的同时,并且还能保持厚度和润泽,这点非常可贵。
真好运
发表于 2024-9-8 12:21:49
小白 发表于 2024-9-7 16:41
近距离听听真实的钢琴和小提琴,高频泛音都是有厚度的。有时候高频泛音甚至可以用“浑厚”来描述。
有这种感觉。上次听意大利爱乐乐团的首席小提琴独奏,那把名琴在他的演绎下,感觉比我的音响系统明显粗粝。
天方夜谭天说地
发表于 2024-9-8 12:33:48
本帖最后由 天方夜谭天说地 于 2024-9-8 12:53 编辑
有时说厚度不仅仅用感觉、风格去说。
如果从还原角度看,
就像图像一样,关键在于明暗范围大小,亮度起的来,黑也黑下去,所以厚度关键是动态范围要大。
要白中有白,关键白色之外有白色,也就是亮度要高。
音响的动态范围,就是更大功率,要有厚度的高频,那高音单元能不能吃大功率,而且大功率下低失真。
另外高频要厚度,中低频单元一样重要,试想去掉中低音,只有高音单元,声音是单薄的,中低配合好高频才厚,那么相位就显得重要了,高音单元出来高频后,相应的中低频如果没能及时接上,出来高频听感同样是单薄
4realms
发表于 2024-9-8 12:41:46
优秀的任何频段没有任何可以通感的特征,就像空气一样,只要听过一次空气在发声,就再也不会在厚薄亮暗中绕圈圈,唯一的追求就是空气在发声。
hhinsky
发表于 2024-9-8 14:16:48
高频厚,那中低频就也要有厚度。高频薄亮,基本上,中低频就是一泡污。要想高频好,中低频也要好 :lol
Heerochen
发表于 2024-9-8 20:39:01
有厚度的高频,唯一听过符合这个的是卡玛的小肥猪,其他EXQ系列应该也是类似风格。
我的看法,高频也分很多种。有些乐器或者说声音是有厚度的,有的是润泽的,有的是轻盈飘逸的,有些是虚无缥缈的,也有锐利劈开清空的。这些都是高频,不能单纯的用某一种特点来概括。
就好像低频有宽松自然的,也有非常炸裂的,也有暗隐内敛但能量逼迫而来的。简单的举个例子,敲大鼓的低频和1812那种开炮的低频,就算频率差不多,实际则是两码事。就好像钢琴弹奏一个2K Hz的声音,和小提琴演奏一个2K Hz的声音也不是一回事一样。
很多人不懂,就是以为曲线一样,声音就一样了。实际音箱回放只是一个“模拟”的过程,永远都不可能完美。除非哪天科技发达了,把各种声音直接编码,接在大脑(至少也得是鼓膜上)才有可能接近百分百还原。
Heerochen
发表于 2024-9-8 20:42:39
所以我早不渴求什么“保真”、“还原”,本身就是个伪命题。一套音响,能播放大部分符合你口味的音乐,带来美好的享受,就可以了。不用走火入魔,更不用脑补YY
Heerochen
发表于 2024-9-8 20:47:38
再举个不恰当的例子,没人希望每个女歌手声音都是蔡琴、每个男歌手都是帕瓦罗蒂吧。哪怕他们再标杆。
都唱同一首歌,同样的频率,同样的dao、re、米、,最终演绎出来的歌曲也是千变万化的。
不要简单的认为曲线一样、频率一样,就是完全一样的声音了。
天方夜谭天说地
发表于 2024-9-9 10:15:05
Heerochen 发表于 2024-9-8 20:42
所以我早不渴求什么“保真”、“还原”,本身就是个伪命题。一套音响,能播放大部分符合你口味的音乐,带来 ...
所以hifi并不是声音要和现场完全一样,而是音乐表达和现场表达是不是一样。
音乐表达其实就是人类积累几百年的音乐学科,音乐表达是技法、对人产生的就是音乐感情。
音响里感受到的音乐感情是不是和现场感受相近,或者是不是体现到了作曲家作曲时候所想的。
其实厚点、薄点、润点、猛点、柔点都不如一个准点。
譬如大师画一幅杰作,色和色的关系,明暗关系、冷暖关系、虚实关系、空间位置关系等这些都是无与伦比,看真画肯定是最能感受到作者感情的。各色音响系统就如同sony、lg、三星等等电视,它们回放大师这个杰作,肯定有偏差,这些偏差不只是分辨率这些细节这方面,很多都是区域性的,譬如色彩关系为了悦目,调整到对比很强或者突出线条强化边缘锐利…虽然看起来悦目,但原作的平衡关系被破环了,这时准确色彩的监视器看,这些关系会更完整表现出来。
sven
发表于 2024-9-9 10:39:40
本帖最后由 sven 于 2024-9-9 10:41 编辑
我刚学钢琴的时候买的是一台电钢琴,后来换了一台雅马哈的u2. 第一次在钢琴上自己弹的时候,我想到的是hifi里的术语,这就是密度和宽松并存的声音啊。
电钢琴跟机械钢琴的声音最大最大区别是这种密度感,电钢琴的声音是软的有很多杂音,但是机械钢琴的声音是实在的如同可以触及的,高频的残响会留在整个房间里。机械钢琴的和弦是美的,单纯的和弦本身就是美的,吟唱的声音是在歌唱的。一个朋友来我家,弹了一首肖邦的夜曲,就在两米的距离听,这是在音乐厅和在hifi设备上从来听不到的感觉。也有幸在店里摸过九尺斯坦威,完全跟在hifi系统上听到的不是一回事。
在回放系统上,给定了固定的价位,就只能在密度/线条感和宽松之间做取舍了。大部分系统里都会有更多的“杂质”,但是如果去除掉这些“杂质”,声音往往就会显得干瘦,也不好听,声音有厚度和恰到好处之间,就是银子和追求极致的问题了。
天方夜谭天说地
发表于 2024-9-9 12:56:28
本帖最后由 天方夜谭天说地 于 2024-9-9 13:08 编辑
关于准,也有相对的。
准的显示器也有很多,也不是所有显示器颜色都一样。eizo和苹果显示肯定不同吧,但都算准,可以用于生产。
但电视就不同了!为达到悦目,色彩浓重、锐利边缘,牺牲小色阶,达到整体画面更吸引,那电视相比那些专业显示器是不是准确度差距明显?
当然也看需要欣赏什么,如果看风景、人像电视这种悦目的比较好,如果看绘画杰作,准点专业显示器好
Heerochen
发表于 2024-9-9 15:24:30
音响始终是大众体验音乐的一种方式而已。严格意义上的准是做不到的。所以音响的设计思路本身也不是往仪器设备上靠的。否则不用看音响评测,只要看技术指标就知道好坏了。
但严重的不准,肯定是和hifi思想逆行的。近几十年,新技术、新材料的应用,也是在很多方面减少和优化,向着“准”和“真”努力。
当然,从品牌、艺术、风格等角度上,很多时候,设计师在设计音响器材上,更像是设计一种“乐器”。简单的举例,小提琴也罢、钢琴也罢,声音其实也并没有绝对的标准。不同品牌的钢琴,谁的声音是对的?谁的声音是错的?没这一说。当然,明显声音不准肯定是有问题的。当准度达到一定程度,剩下的风格百花齐放的适合,就没有标准了。
音响也是如此。
小白
发表于 2024-9-9 15:32:25
Heerochen 发表于 2024-9-9 15:24
音响始终是大众体验音乐的一种方式而已。严格意义上的准是做不到的。所以音响的设计思路本身也不是往仪器设 ...
小提琴和钢琴,是不存在准不准的,是考虑两点,一个是传统,一个是人类普遍的审美观。