我感觉箱体材料的选用可能要考虑几个因素：
一是箱体结构，箱体结构和控制箱内驻波、低频传导、抑制震动都有关系。原理上看可能异形结构的箱体更符合声学要求，但这就要考虑到能做出来的可行性和难度。就木这种材料来讲，六边平板最容易，钻石切割比较难，钻石切割再加上曲面就更难，曲面水滴就更是难上加难。如果用通过木来实现异形结构，那考验的是厂家做家具的能力，异形随便做做还好，要做到完全符合用家需求、兼顾声学要求和视觉要求很难的。相比较而言，能通过模具做出来的，比如金属，虽然看起来简单很多，但是开模本身就有成本，要做到精准，那对设计和切割的要求还挺高，所以通过金属实现异形箱体，考验的可能是厂家金属加工的能力，我感觉业内能做曲面金属箱体的好像也没几家。
二是箱体材料本身的抑制震动能力。这有点像避震板的设计，多层堆叠、复合材质、加厚等等。当然现代箱体内部肯定少不了加强筋。多层堆叠用到木质，那可能就是多层密度板压合，这种其实效果很好。再比如前障板是和箱体紧密贴合、但和箱体其实是分开的这种，或者高音中音单独一块障板，也很常见，这些本质上就是通过多层堆叠来抑震用。复合材质比如木同金属的配合、金属同碳纤维的配合等等，这些一方面是为了抑制震动，另一方面也是因为单一材料的谐振特性跑到声音上不好听，所以需要其他材质的谐振特性来中和一下。加厚就更常见了，典型的比如前障板加厚，重量大了，喇叭带来的震动就越小。
那些个英国箱，我也玩过不少，最近玩过然后卖掉的是贵涵LS5/9。我感觉这类厂家既没有做家具的能力，也没有做金属加工的能力，可能也只有搞木制六边平板的箱子，虽然里面有加强筋啊、也许还会涂涂沥青啊什么的。我猜他们也只能通过这些补强的方式去强化箱体。但人家聪明的地方在于会把箱体和脚架加进去整体调音，声音确实很舒服。我的理解他们不是像枪文说的把箱体当乐器去制作特殊谐振，而是谁都知道谐振会影响清晰度，但没办法再降低了，索性整体调音吧;P;P
dfying 发表于 2022-7-11 14:10
耳机有个两三只完全没有问题，音箱有两三套放在一起，家里就像音响城了，我是无法接受的。
我是一套放客厅听音乐的，一套放书房接电脑接PS5以及夜深人静时听音乐不吵家人的。你要说两套摆在一起，我也不知道为啥要这样:D 为了收集？
本帖最后由 chenbincyber 于 2022-7-12 12:31 编辑
dfying 发表于 2022-7-11 14:52
我觉得一般用户没有必要过于在意音箱的材料，虽然我两种音箱都有，但是听下来木板音箱并没有什么不好的。我 ...
:):):)
这是个非常有意思的话题，也谈谈自己的看法，只是个人看法，也有可能是错的。
我自己的箱子目前还是用的MDF板，这种材料比较成熟，声阻尼也合适，关键是成本比较低。不过想做异形会比较麻烦。异形的箱体自己也试过，桶形的那种。说实话，没有能测出来，也没有能听出来它和方正的箱体上有什么差异。个人觉得，异形这种形状的作用，还是主要是为了美观，对声音的改善有限。当然，也可能是因为目前自己的箱子都只是小尺寸的书架。未来开发的大落地，我也在犹豫是否采用异形的方式。
从理论上讲，异形这种方式有利于减少内部驻波。但实际上，减少驻波有很多种办法，内部加一些加强肋，尺寸上讲究些，都可以。异形这种方式，可以说是成本最高的一种了。所以个人还是倾向于认为是美观的原因居多。
MDF这种材料是会有一些箱振的，要减少它并不难，比如加一块金属面板，只要足够厚，箱振可以有效的减少。而且，通过控制适当的板材厚度、金属板厚度及内部加强肋，还可以比较随意的控制箱振的程度。个人并不认为箱振越小越好，原来有一段时间甚至流行过用水泥来做箱体这种方式，但结果并不美好。箱振是没了，声音并不理想。适当保留一定的箱振对于人声和表现，声音的厚度还是有利的。自己也听过一些高强度材料做的音箱，就声音而言，并不是让自己觉得很喜欢，尤其是对于人声、弦乐这类音乐的表现，甚至是交响音乐也一样。
在研发NS17的过程中，我也试过不同厚度的MDF板及不同的加强，薄一点的箱体的人声确实要更厚润一点，不过因为透明度和低频的原因，我用了更厚的板子和更多的加强。但这主要是因为MDF板本身已经有箱振了，减少一些对大型交响更有利。但个人认为箱振并非是越小越好，适度的保留并非坏事。尤其是对中小型的音箱来说更是如此，因为它们低频本来就不那么夸张。
除MDF的材料自己还没有试过，但朋友的箱子曾经用过竹子这种材质。刚性要明显强过MDF，但声音并不理想，高频有明显的问题。为了减少这个问题不得不用三文治这种方式，并且内部贴阻尼材料。这也说明，箱体材料并非刚性越高越好的。如果用刚性强的箱体，内部阻尼处理要更麻烦，否则驻波会过强及箱体谐振峰会导致声音的劣化。
音箱设计和音响都一样，很多东西只是理论层面的，实际情况往往比想向复杂，往往很难用“越XX越好”来绝对化，而是有利有弊的，如何取舍才是关键。
zjize 发表于 2022-7-12 00:58
这是个非常有意思的话题，也谈谈自己的看法，只是个人看法，也有可能是错的。
我自己的箱子目前还是用的 ...
楼上的说法很有意思。所谈的几个要点都在颠覆目前普罗发烧友的观念或人云亦云。
箱体造型，材料，结构的改变不断提升对烧友眼球的吸引力，同时也不断提高了售价。
因此这个话题还是值得细细探讨一方番的。
从我个人体会，箱体影响很大。有亲身体会的，之前也是半信半疑的。
dinupeng 发表于 2022-7-12 12:46
从我个人体会，箱体影响很大。有亲身体会的，之前也是半信半疑的。
音箱的箱体对最终出来的声音“贡献”或者说“负责”要达到4-5成。
dfying 发表于 2022-7-12 11:18
才知道老兄也自己做音响好几年了，发现坛子里的老ID，好多人都开始自己做老板啦，倒真的是全民创业，万众 ...
这个……你想把我给累死吗，哈哈
我算是被逼的，家有恶妻把持财政，而自己瞧得上的器材又贵得离谱，刚好自己又认识做单元的朋友（是某珠三角单元大厂的负责人），还有做过很多年音箱的朋友，就一起搞搞，算是耳机产品外的一个补充，关键是，自己可以免费用，一分钱不用还能挣点钱养家。结果几年下来，做成了主业。
有机会多多支持，俺的东西多好不敢说，性价比应该还可以的。
hjg 发表于 2022-7-12 11:29
楼上的说法很有意思。所谈的几个要点都在颠覆目前普罗发烧友的观念或人云亦云。
箱体造型，材料，结构的 ...
没有实践过，就基于主观的看法会更多一些。现在的烧友，大概都分为两派，一派唯科学派，一切以数据为出发点，甚至到忽略声音程度；一派是听感派，不太注意数据，但注重听感。
而我算是调和派，两边都不得罪，但很多时候两边都得罪。耳机如此，音箱亦如此。很惨的！
小白 发表于 2022-7-12 12:48
音箱的箱体对最终出来的声音“贡献”或者说“负责”要达到4-5成。
这个要看，如果讲对声音的决定程度，单元始终是大头，其次是分频器，再其次才是箱体。这样说并非是说箱体不重要，音箱最终的声音不取决于它的最长处，而取决于它的最短处。那个地方不讲究，最终的声音都好不了。
单元决定了天花板高低，同时也是地基，它要有问题，后面做什么都于事无补。决定音箱的音质，它的作用是最大的。不过，由于单元技术克服困难，进步很慢，而且投入还大（所有的基础研究都有这个特点）；箱体则反过来，面子工程，投入小，见效快，还可以大幅度提高产品溢价，所以……
感觉箱体类似于音箱系统的声学环境处理，不知道类似于避震板的三明治结构会不会成为一种趋势。。。。。。。
我的看法：
1、一些顶级品牌的高端喇叭，普遍使用特殊材料，肯定有其道理。
2、MDF虽然比较大众化（主要是成本低），但一样可以做出声音非常好的音箱，也不用瞧不起MDF。
3、在某些特性上，因为材料的不同，会有一些比较难以克服的问题。这些最终都会反映到声音上来。
4、即便使用了某些特殊材料，音箱也并非就完美了。最后还是建议耳朵收货。
本帖最后由 Heerochen 于 2022-7-12 18:10 编辑
Vince-Metal 发表于 2022-7-10 07:16
比如卡玛的箱体就宣称自己用的是经过特殊处理的mdf，密度和坚硬程度要比普通mdf强若干倍，而实现方式就是 ...
我听说卡玛用的是大理石粉末+强力胶压制出来的，具体情况不清楚，好像是类似的技术。类似的还有爱诗特浓。
低端的DB系列是MDF板。
卡玛的特殊材料箱体系列定位和声音都不是MDF系列能比的。差距很明显。
