agnostic 发表于 2021-12-9 16:12
房间小更难弄。除了墙面还要考虑天花板。有空腔的家具会是个问题。石膏吊顶影响也很大的。
换线，那是 ...
今天把放墙角的低频陷阱直接放到喇叭后面了，改善还是非常明显的
msms_1JkYMslL 发表于 2021-12-12 12:06
今天把放墙角的低频陷阱直接放到喇叭后面了，改善还是非常明显的
你买的低频陷阱用什么棉？如果不是玻璃纤维棉基本没用。
我买了二个长方体玻纤填充的低频陷阱，效果很好
msms_1JkYMslL 发表于 2021-12-12 12:06
今天把放墙角的低频陷阱直接放到喇叭后面了，改善还是非常明显的
还有环境尺寸不好造成驻波怎样吸也没有用
ou858500 发表于 2021-12-12 14:27
还有环境尺寸不好造成驻波怎样吸也没有用
聚酯纤维的。有说玻璃纤维有健康隐患，就没买。
还是有本质改善的。起码耳朵没什么压力了。但还不满意。又买了一个低频陷阱，看能否再进步。
没搬来这里之前没感觉这么差。希望是这个房间条件差。搬回去可以更好一点。
msms_1JkYMslL 发表于 2021-12-12 17:59
聚酯纤维的。有说玻璃纤维有健康隐患，就没买。
还是有本质改善的。起码耳朵没什么压力了。但还不满意 ...
哪你选错材料了，聚酯的吸不了低频，吸收的是中高频。
怪不得你买了这么多放墙角都没有用。
现在玻璃纤维的都是全密封的，以前JBL，劲浪的音箱里面全是玻璃纤维，并且还是开放式的呢！
过年买了一个Psi Avaa。在购买之前阅读了两篇评测，一篇是stereophile。另一篇Psi 官方有引用，具体不愿再找了。关键结论如下：
1，Psi avaa工作范围为20hz 到150Hz。
2，psi avaa效果相当于一个 0.6m的低频陷阱。
如果不方便放大尺寸低频陷阱，又愿意花钱，可以用Avaa。
3，avaa可以处理低至20hz的低频。如果用低频陷阱处理20HZ约需1M厚度（数字记忆未必准确）,实际操作上会有困难。
使用一个Avaa的测试数据与结论(电脑能登陆后上图）：
1，频响改善约3db。（评测也有类似的测试）
2，混响时间有显著降低，在关Avaa的情况下80Hz的混响时间从1.2s,降低到0.5s。
ou858500 发表于 2021-12-12 18:25
哪你选错材料了，聚酯的吸不了低频，吸收的是中高频。
怪不得你买了这么多放墙角都没有用。
现在玻璃纤 ...
最重要的还是厚度.,材质并不是绝对的.,聚酯也要看密度和类型
仅供参考
http://www.acousticmodelling.com/porous.php
结合测试结果，谈开与不开Avaa：
1，低频从浑浊变得清晰。
2，前文谈到的耳朵痛的问题，从理论上来说可能来自于两个潜在原因：
A，低频声压过高。
两个低音有源只接一个，有明显改善。
使用低频陷阱有明显改善
B，残响时间长，且残响声压无明显降低。
在使用Avaa之前，通过之前的两个措施，听音乐耳朵的压力已明显改善，基本感受不到压力。使用Avaa也就没什么改了。
另鼠版推测的功放问题应该也是存在的。在购买avaa后发现功放有较大的偏压。
在厂家远程指导下，调整完毕后有明显可闻的改善。未做仔细对比，听感无法描述。
鼠版的功力真是让我叹服。
遗留的问题：
1，目前只接一只低音有源，且低音开到最小的情况下，频响曲线是非常不健康的，低频下潜只有50Hz(喇叭设计值28），110hz 有一个较大的谷。
2，听人声部分曲目还是有可闻的残响。（残响时间长，残响能量强）
下一步计划：
1，使用Avaa将rt 60调整到比较好的前提下，下一步使用均衡器理论上似乎可以将频响曲线调整好。
2，3月家里装修好，搬回原来的房子。
频响曲线1/12顺滑。开与不开Avaa对比。
共连续测三组，结果稍有差异，但总体结论相同
T30对比。同样测了三组。
T20对比。
