云里雾里话线材
音响线材，一直是发烧友门津津乐道的话题，既有乐此不疲、沉溺其中的极力推崇者，也有人不屑一顾而视为音响界的一大骗局。
说实话，要想理清楚其中的是是非非确实绝非易事，其原因不外乎各人的发烧经历、经验和思路等不尽相同的缘故。
好歹，自己在音响圈里呆的时间也不算短，线材也接触了不少，很多种类型的都玩过，总算，有些经验可谈。
先“抄袭”若干线材的物理特性吧，就拿主流用的材料如铜材而言，它加工成铜丝还有个包括化学和物理的多道加工处理流程，该流程中又有区分是提炼出单晶铜还是多晶铜的差别，由此可以联想到，铜丝的导电率或其他内在特性对传输声音有影响吗，我的看法是，应该有。
有了铜丝还要做成音响线，又会有结构问题，如果你细心地留意下，线材中有绞合方式，螺旋方式，平行方式等，还有绝缘材料，有内衬的、外敷的，松的、紧的，又是五花八门。当然拉，铜丝在放置时还有单枝线、多股线等，不一而足。它们对传输声音有影响吗，我的看法是，也应该有。
接下来，还有更多烧友关心的电气指标，如电感、电容、电阻等，它们对传输声音有影响吗，我的看法是，肯定有。
既然线材的这么多变化的因素应该对声音带来可闻的变化，那么为何仍然有许多烧友持否定的观点呢？我猜想可能有以下的几个原因造成：1，是线材的特点无法在系统中反映出来，打个比方，如果某种线它的特点就是高频延伸度很好，假设可以达到20KHz，而系统本身只能还原到15KHz，那么无论怎样听都可能感觉不出来，会觉得它和其他的线没什么两样；2，是播放的片源没能将线的特点反映出来，比如某副线对提高低频的控制力比较擅长，而播放的碟片则是以小提琴，二胡等高频段偏多的音乐，再比如，有的线对空间感中的细节还原很好，而听的碟片却是普通的人声和流行曲；3，对线材的本来特性了解不够以及试听的时间不够长，有些线，它可能不会一上来就给你惊艳的听感，但慢慢多听段时间多换了些唱片后，就会察觉和以前的线材的区别，就会有所收获；4，有些线，本身实际上就是很普通的线，但经过一番广告推销和华丽的包装后，会给人一种是高级线材的印象，这种线如果和你原来的普通的线相比可能会听不出差别，也有可能会比你原来的有一定档次的线还要差。5，心理因素，一旦由某种外部的或内心的因素使得对线材的作用失去信心时，再怎么叫他试听线材也无济于事；6，听觉障碍，尽管人的大脑神会经过有意和无意的训练而作些修正和补偿，但听觉差异还是会存在，由此便会对线材的差别失去判断力。
事实上，众多的有过一段玩音响的经历的烧友还是承认线材是有作用有区别的，那么线材的作用是大还是小，则是个争论不休的话题了。其实，若大致了解了线材是如何一回事后，也就能以平常心态来对待了。
如同大千世界，音响世界里的不少线材也是彰显各自特性的，它提供给了烧友多样化的选择，有的注重控制力，有的则能提供纤细的分析力，有些尽管带上明显的音染，却也能合乎某些人的胃口，更有些会对某种乐器施加像画家般润色的功能，，，之所以会有如此多样的特点，无非是目前许多烧友玩是过程中也是在体现自己的个性，还有就是器材还未能称得上是高保真的缘故，这时候，这线、那线便可以用来完成拾遗补缺、阴阳调和的功能。
玩音响线，有时也是挺有趣味的。
以前我在经营HIFI器材时，玩线材也是个重要的内容，而且销售时允许烧友拿回家试用，这样，在和用户交流时的过程中，总能得到不少有价值的反馈和经验，很值得玩味。现举例若干：
A， 记得在经销的线材有一个型号是美国的 straight quartet的音箱线，感觉上是对动态还原较好的那种特性，一客户抱着试试看的心态拿回去和他原来的比较高价的音箱线作个对比，其结果有些意外，除了声音活泼了许多以外，感觉输出功率也增加了不少。
B，有位朋友听说Cardas （卡达丝）线不错，叫我去帮他进了副 Golden Cross信号线，试音时，的确，声音感觉华丽了许多，特别是中频段的光泽感很明显，之后，这副线在他的系统中使用了很长的一段时间，再后来，当他的系统升级到保真度较高的层次时，他便觉得这副线的个性过于张扬，对系统的平衡不利，再说他对这种声音也有些听腻了，于是，这副“高级”线也终于下岗了，替换它的还是副价格低许多的线材。这一例也说明，玩线常常会因器材的变化或人的心态的变化而变化的。
C，有些时候，换线经常会起到立竿见影的效果，如有位烧友，他的音箱是KEF的105.3，是内藏两个喇叭的那种，他一直为低频的控制力差声音浑浊而头疼，我便推荐了Audio quest（线圣）的Midnight喇叭线，一接上效果就显现出来的，低音变的结实有力，层次感也出来了。所以，有些人说换线如换机，也有一定的道理。
D，这位音响迷，他拥有的是较高级的日本产Denon（天龙）功放，在我这里也试了许多的线材，最后选中的是并不贵的Shark（鲨鱼）喇叭线，实际上是将原先的偏硬的声底作了某些调和或称作是此消彼长而已。
E，音箱是意力（ELAC）书架式，功放是NAD 304，CD机国产品牌，信号线还是有一定级别的AQ Quartz，感觉声音总有些毛躁，一直想换副线来改善，最后换上了 Monster Cable（怪兽） 的线总算感觉顺耳了，这一例中，是很难说出两副线的优劣，只不过是后者更适合他的系统而已，而且该线可能是对失真的高频部分作了某些掩盖。
F，器材中功放和音箱都是英国货，Music Fidelity E10功放、Goodmans音箱，CD机是日产Marantz 63mk2，一直用的是Cable talk音箱线，总感觉声底偏软了些，结果在我这里，相中的是Kimber Kable （金宝）的8TC音箱线，力度和速度感有明显提升，这又是调和补偿的例子。
在林林总总的线材品牌中，还是能归纳出一些各自的共性，比如说，美国牌号的线材中，有许多都是选用了粗芯的单枝铜线组成，如Audioquest（线圣）、Kimber Kable （金宝）、Taralabs（超时空）， XLO（至高），Cardas（卡达丝）等，而一些英国牌号的线材如Shark（鲨鱼）、Ixos（爱索斯）Audio note、则以多芯线为主，可以将前者形容为硬线，而后者是软线，相似地，在声音走向上也是：前者偏硬，后者偏软。
还有些线材在结构上明显地与众不同，想象中应该加有屏蔽层的信号线却不见了踪影，如Flatline”（音乐丝带），和Kimber Kable，而想象中不必要加上屏蔽层的音箱线却包含了屏蔽层如Audio note，另外的如MIT线，我们总能看到它有那么个小盒子，里面不外乎是填塞了些号称补品级的东东。看来，线材制作商还是有大展身手的机会。
聆听和比较线材时，有时也会碰到些趣事，有次一位烧友来聊音响，还带着位GF，当时我正在给位朋友做信号线，聊的兴起时，我就说今天做个实验，用同样的两副线，我用两种焊接法看他能否听出差别来，这位有一定资历的烧友便慢口允诺进行试听，结果呢，横听竖听没分辨出差别，倒是旁边的GF从容地指出两副线是有区别的，我赶紧再试了几次，呵呵，她都说对了，在座的几位烧友这时只能用两个字形容----汗颜！
此例，只能说明，再有经验的发烧友，也会有马失前蹄的时候，也说明，有些时候搞的什么线材试听，不一定会证明什么，这是因为有时间、场合，器材，片源、心理暗示等多种因素会左右着聆听者的判断力。
在玩线材的时候，有些烧友确实是能听出差别来，但要提醒的是，声音的改变和改善是两回事，初入门者常常会把两者混淆，会把某种线材的“亮点”当作是对系统的改善，其实有可能已经顾此失彼了。
也由于现在的许多线材都有着某种补偿的作用，也就是说，当器材带有明显的偏向时，越有可能需要也带有明显偏向的线材来补偿，合适了，烧友的信心也就更加坚定了，线材的“神话”也就体现出来了。
然而，如果系统本身已经接近高保真的水平时，再配上个性强烈的线材则可能是画蛇添足了，说不定，一副一般的线材就足以让高保真特点还原出来，而寻寻觅觅的所谓高保真的线材这时可能就在烧友家里的某个角落，却混然不知。
玩线材的“魅力”还在于即使你认定了某副线材应该对你的系统有所改善，但实验的结果很有可能是大失所望，于是，频繁的、不知所终的更换便促成了线材市场的热闹与繁荣。
很无奈地，线材市场也早已商业味很浓了，媒介也当然会推波助澜，如果，一副线要开出离谱的“天价”来，我总是想，还不如去买些黄金，说不定，还能保值 线材只有适合不适合 日本立体声杂志几乎不评论线材的:lol 楼主写得很好:lol 玩线材，喜欢就好。确实身边有不少乐此不疲的烧友，无所谓对错。 GF......是不是小三啊:D:D 女人耳力普遍好这个事，很让男玩家尴尬。因为她们偏偏不太热衷音乐。 线材话题可反映烧友基本水平。有极高的筛选性和极高准确率。 遇到质疑线材的，那就不要说了，多一个标点符号都是浪费时间。 多听一首音乐不香吗？？ 楼主对线材听不出区别的现象给了一个合理的解释。看完后感觉选对正确的线材其实是很困难的事情，更不存在百搭的好线材。难怪说线材只有合适，没有最好。 咸菜一定要多听再下结论，开始看优点，慢慢要去看缺点，缺点能接受，综合看最终才算对系统有改善，否则只是改变或降级
合适也很重要，搭好了就没必要老是YY升级，那只是打破平衡又一轮连锁反应的开始
我现在用录音麦录音来比较，实时ab更直观一些，防止脑放。 所以线材还是要看搭配。 低端线材更多的是对声音走向不同有所取舍，达到扬长避短的结果。
高端线材更多是真实还原前端器材的特性。
要了解自身器材的特性，还要了解不同品牌具体型号线材的特性，从中找出合适搭配并不容易。如果是散线的话压接或焊接， 焊锡的不同 ， 接插件的选择，都会影响线声音最终走向。
有种说法为了更快发现婴儿的哭喊声，所以女性对中高频的声音更敏感 subbass 发表于 2021-4-14 18:24
我现在用录音麦录音来比较，实时ab更直观一些，防止脑放。
我也是用同样方法比较，经多人验证确实可行。
但也有人质疑，也有人确实听不出差异
页:
[1]
