来自用户的Focal Shape 50监听音箱搭配MS-100脚架的听感分享
本帖最后由 艺佰联腾 于 2019-11-15 15:50 编辑法国Focal专业监听音箱在国内有着良好的口碑和不错的用户基础。不但专业音乐人用Focal专业监听来混音制作音乐，许多普通乐迷也常常买来放置家中欣赏音乐。下面是一篇来自用户的Focal Shape 50搭配MS-100脚架的听感分享，希望文章对有意Focal专业音箱的用户具有参考价值。
第一次玩这种二分频的老牌有源，此前对于音箱的了解仅限于某威的mk2，主要是听耳机为主，主要原因大概是音箱门槛高，不少XX万起步的说法，初烧时又有一种虚荣和求认可的心态，一直没有尝试。
让我玩有源的契机是一方面mk2确实在素质上满足不了欣赏一些古典音乐和比较快速的电子乐的需求，另一方面最近了解到一些知识解答了耳机无法正确还原声场的疑惑——即很多时候古典音乐的演奏声音很难出现在你的正前方（多数情况在后方、左右或者头中），故抛弃了hd800s这个唯一在素质和听音取向上非常喜欢的耳机。
预算10k，选择音箱其实是一个长达一周漫长的过程，小地方这种大件没有试听的场所，网上其实也没有能靠得住的个人用户聊聊经验的，所以全程盲狙，最终为啥选了Focal Shape 50，主要原因1.房间大小10平（无房间处理）；2.推广少的老牌（毕竟交了不少冤枉钱了）；3.外观，我喜欢同价位有点辨识度的东西，这个因人而异吧。
听感前分享下调教经验
这款Focal Shape 50 背后有三个无极旋钮，是没有段落感的，买回来受到运输影响有些旋钮会没有归零 ，手动调0默认比较好（我懒一般用出厂设置）。
试听配置
首先是器材：傲立M-DAC PLUS（关闭前级） + aet信号线 + 斑马usb 直连pc。买回来听了3个阶段。1.放地上；2.放在天韵脚架上（70cm）；3.ms-100（听的时间最久）。我就直接以ms-100脚架的听感为主了，后面再说下两个脚架的区别。
优点
我觉得跟原来mk2对比，有几个地方是惊人的变化，具体来说就是解析力、高频泛音、低频清晰度和质感（量感同为5寸mk2开大声音也有），还有就是瞬态吧，这些特性决定了乐器的还原、快速音乐的节奏感以及协奏曲中清晰的声部表现。
关于瞬态我举个简单的例子，假设有个10kg重的包裹，要在一段时间快速拿起放下10次，mk2就像个中年人能够把工作做完但是超时了，而Shape 50就像个青年，不仅做完了还在时间上达到了要求…mk2就是如此，在听一些速度较快的音乐的时候总感觉它气喘吁吁的在演奏，Shape 50就会感觉轻快明了，游刃有余。
抛开素质不谈，以玩家的角度我觉得Focal Shape 50最大的优点可能是——听的舒服吧，完全让我觉得监听就是个概念（不知道别的监听好不好听），在这个箱子身上找到森海的声底，最难能可贵的自然舒适，加上乐器的真实，奏鸣曲、协奏、轻音乐、流行，网络歌曲，几乎所有音乐都能达到一个好的欣赏（当然我后面会说它不能胜任什么）。
缺点
受限于这个体积的箱子（虽然有两侧被动低音），马勒一这样的交响还是可听的，但像1812序曲这种军乐（尤其是真炮声），直接就被德军轰炸当场阵亡（开个玩笑），保守估计这种类型的音乐至少要8寸以上低音单元吧。。。好在我一般是听小编制和歌剧，所以要听这个强度的交响推荐还是上Focal Shape Twin以上等级的箱子。
Ms-100脚架
之前除了天韵199元的脚架没有尝试过别的，看了一篇对比的视频才让我有兴趣尝试下不同脚架下的区别，有兴趣也可以看看。不过对发烧友而言已经是常识了。不同脚架有变化是肯定的，我要知道的是有没有提升。
那么ms-100（每只灌了5斤沙）对于天韵199（灌了7成沙）而言有提升么？有，而且是肯定的，为了避免开脑放，买了这对脚架后特意过了一段时间再认真比较了一番，主要是1.全频清晰度，尤其是高频和低频;2.低频的下潜和回弹力（量感显得没那么多混响了），实际上就是低频保持健康的量感同时收住了。
看样子以前有烧油说三角型脚架好还是有一定道理的，架子整体外部做工还不错，里侧和橡胶稍微有些瑕疵，也不会像天韵那样轻微漏沙，底盘是比较稳的那种…
说下ms-100搭配Shape 50心得 ， 因为Shape 50不像是一般音箱是那种平的 ， ms-100脚架的ms-80支架是整块软的橡胶垫，我调试下来，取下Shape 50前面2个脚钉，保留后面的脚钉，再让它陷进去效果听起来最舒服（其实我懒得折腾去对比，觉得这样放着最和谐）
总结
烧器材终归要回到音乐本身，设备买完需要长时间来欣赏音乐，希望自己能不忘初心吧（题外话，信号线挺重要的，在这之间换了一副200多的Kirlin话筒线，损失了高低频和人声效果，线材无用论还是算了吧，不信的话这副线材100包邮你们拿去对比，我比较支持线材有限作用论）
页:
[1]
