另外声场大了不能同时结像也散了，那就是有得有失，并非整体改善了。
密度如果作为一个孤立的形容肯定是比较抽象的，与之相关的首当其冲恐怕就是重量了···再来就是什么行进、摩擦、加速度、质量落差，诸如此类的进阶形容词。;P
关于这些脑放接近之局外人大多是很容易达成共识的，有偏差的就会当做故事去听，纯局外人或许会认为是直接听书了:lol
不过我觉得随着玩的时间变长，会越来越反感用这类词汇混搭一些修辞去描述声音，但事到临头时不由自主又搬出来，挺矛盾的;P
说到这里我认识的一朋友器材总价一百多万了，走南闯北见识也极广，评价器材语言却非常简单但往往一语中的---
基本就是透或者蒙，要不就是直接没高音（或者低音），监听声太重不好听，或是非常好巨细无遗，总之就是非常简短的一些直接评价，绝不会再进一步去发挥了:lol
然而其结果却意外有说服力，比别人声行并茂、声嘶力竭滴发表长篇大论有力很多:lol:handshake 用低阶物理学词汇来比喻，无非是让消费者（预设他们没读过那么多书）看懂。
其实我评价东西写东西用了那么多次，还真没想过“密度”到底是什么，脑子里想的肯定也是直觉上的物理学的密度。
我理念里声音密度的定义，不如用它的反面来说。“密度高”的声音不“空”。2008年大家第一次听到hd800，插在驱动力没那么充沛的放大器、信息量喂不饱的音源上，那个感觉就是“低密度”的“空”。
不知道这个和ST、P大的密度定义一样不一样。
ps 突然觉得音响评论员会不会用点稍微高阶的物理词汇来类比声音特质，比如声音的动量，声音的比热容，声音的熵…… 孟获 发表于 2019-9-21 12:47
用低阶物理学词汇来比喻，无非是让消费者（预设他们没读过那么多书）看懂。
其实我评价东西写东西用了那么 ...
密度，最后还是要要从“结像”来表达吧{:1_106:}，对普通人来说，密度不够，结像发虚就像多孔海绵；密度越来越大，结像边缘越来越清晰、越来越“硬”，变成“实体”。
就好像笔记本自带的喇叭出来的声音，就是“低密度”；现实中，人唱歌或者说话都是“密度十足”
页:
1
[2]
