【音响增值站】音响界存在数据造假现象吗?
在“【音响增值站】关于音响放大器“瓦数”的秘密”一文中，Steven提到产品规格是用来判断产品质量的重要指标，也是消费者选购产品时的重要参考依据，举个例说，放大器追求大功率以及低讯号杂讯比，频率响应是用来判断音箱能力的关键因素，谐波失真，阻尼系数，转换速率，档案格式支援性等等各项测量都是音响厂家在产品介绍时必须具备的重要参数，数据是否亮丽会直接影响到市场销量，然而，大家还记得上一年日本“神户制钢所”被揭发产品数据造假的新闻吗？ 那次涉及企业达到了500家，更关键的是一直以严谨生产和品质至上的日本厂家，也失手于这个数据领域上，回想过去几年，日本丰田汽车，三菱汽车，另一个品质保证的工业大国，德国，德国大众汽车，保时捷，福士也纷纷卷入了数据造假问题，令人不禁产生一个疑问，音响世界上也存在数据造假现象吗？您是相信数据的人？
假如您期待Steven会列举出音响业界的黑幕，揭发那些品牌存在数据造假的问题，我在此向您致歉，您的期待将会落空，因为数据造假是非常严重的指责，更涉及法律责任，在没有十足根据的情况下，实在很难将相关资料揭露出来，不过，笔记希望引起大家对数据造假问题的关注，在选择产品时能够提高警觉性，另一方面，爱因斯坦说过：最重要的事情是无法测量的（The most important things cannot be measured），音响很可能就是这一回事，没有一套完整的理论去量化声音质量，好声音在数据上也不存在绝对的标准，因此，发烧友之间经常会提出“耳听为实”的理论，意思是产品规格并不重要，关键是用家的亲身体验，这一点Steven是十分赞同的，假如您属于这类玩家，也许数据是否准确和数据造假对您来说并没那么重要，这篇文章您已经不用看下去了，不过，Steven认为数据标示的准确性同时反映了品牌的知识水平和专业态度，数据造假不单纯是数字意义，更关键的是厂家的诚信问题，这样的人制造出来的音响，发烧友真的能够信任吗？ 数据真的那么重要吗？
音响器材讲究组合配搭，因此数据的准确性就变得非常重要，以音箱为例，我们需要知道它的灵敏度、标称阻抗和可承受功率，才能够选出合适的放大器，相反，选购放大器时要清楚瞭解它的额定输出功率，频率响应和阻尼因素，以确保能够符合音箱的要求，无论您是否相信数据，厂家研发和设计器材时都会依照着数据测量去调整产品，产品出厂时都会透过测量去监控品质，同时很多厂家会相信的提升数据表现就是提升音质的最佳方式，没有了数据作为标准，厂家就无法再保证器材产品质量的稳定性和一致性，假如每件器材的声音都不一样，这样的品牌您还敢买单吗？
为什么需要数据造假？
数据造假有两大原因（动机），一个是突破法律规范，例如环保条例和进口商品限制，另一种就是增强产品在市场上的竞争力，以放大器为例，很多玩家会相信”功率”越大代表器材级数越高，厂家为求赢取消费者的欢心，很多厂家会在这个领域修改数据，或者以取巧方式来标示数值。数据造假一般包含三种方式，一种是错误的数值，意思是刻意标示不准确的讯息，以蒙骗消费者，毕竟只有极少数的消费者有能力重新测量产品，厂家标示数值时就可以为所欲为，也可以借用“测试环境不同”为理由混淆过关，另一种是隐藏数值，在介绍产品时标示一些表现优异的项目，隐藏那些表现不佳的地方，也许您会问，这种隐恶扬善的方式能够判定为造假吗？是的，不完整或不可靠的数据标示也会被列入数据造假案例，最后一种是误导向的数据，举个例子，不少音响发烧友相信XLR平衡设计比RCA单端设计好，音质更高，不管这种想法是否成合，但您可否想过，有很多拥有XLR接头的音响器材并非采用真正平衡设路设计，这种”假平衡”就是误导向的数据造假方式。 如何判定数据造假？
音响产品在制造过程中涉及大量试验和测量，当中有不少数据是没有向消费者展示的，例如最大输出电压，动态范围，相位延迟，声道的分离度等等……为什么不在产品推广时标示出来？原因很简单，就是消费者看不懂，销售员也不懂。一般而言，用家缺乏专业仪器和相关知识，很难去判定产品规格的准确度，而音响业界中也不存在组织或法定机构去监管数据造假的问题，那我们可以如何判定？最佳方法就是瞭解厂家的背景，有别于其他专业，音响品牌有不少是一人公司或小型工作坊，相比起使用专业仪器测量，他们会使用反覆试验 (Trial and Error) 去研发产品，另外所谓的”工程师”并不是真正具备专业资格人士，因此，只要瞭解到品牌背景和基地生产规模，大概就会知道数据是否准确无疑，除此之外，数据的细节也是反映数值真确性的重要指表。 音响测量存在共通的标准吗？
业内人士普遍会以Audio Precision公司的仪器设备作为指标，Audio Precision公司是音频测试领域公认的领先制造商，总部设于美国俄勒冈州比弗顿。自1984年以来，AP提供了高性能的音频分析仪器及应用，帮助世界各地的工程师设计和制造不同类型的创新消费电子、专业和工业的音频及声学产品，并在音响业内中广泛被采用，然而，Audio Precision的仪器非常昂贵，并不是一些小工作坊能够负担得起，由于不是采用同一规格的测量仪器，因此，品牌之间在数据测量的结果上也会出现不同程度的偏差，假如在品牌的研发部中可以找到Audio Precision的仪器，至少可以为消费者增添更多信心。
Audio Precision公司是音频界测试的指标，图片中的 Audio Precision APx555 测试仪器，售价高达二十万
我懂得测，您看得懂吗？
音响产品在制造过程中涉及大量试验和测量，当中有不少数据是没有向消费者展示的，例如最大输出电压，动态范围，相位延迟，声道的分离度等等……为什么不在产品推广时标示出来？原因很简单，就是消费者看不懂，销售员也不懂，即使据值准确无误，透过不同的数据演绎方式，也会得到截然不同的效果，例如总谐波失真加噪声（THD+N）越低，代表器材的失真率越低，不过，但在不同频率下，这个数值会随之而变化，有一些品牌会利用这个特性，标示出有利自己的数据，事实上，若要公平地对比这个数值，必须列出测试条件（以1kHz和20kHz作为参考点），才能够创造出"有价值的数据"，另一方面，有一些品牌会按照订购原材料来表示产品规格，最常见的案例发生在音箱上，数据大多是来自单元制造工厂，线材也有类似的情况，品牌会标示出线材出厂时的规格和金属纯度，即使出厂后或加工过程中受到环境影响而出现纯度下降，品牌也不会再次测量，记得几年前一个经典例子，有著名線材品牌宣称以 99.999999% （10N）纯度铜来制作线材产品，在日常环境中这种纯度是不可能稳定下来，因此令人质疑他们产品标示的准确性，久而久之，他们再没有把这项参数写在产品规格上。 音响的价值不是数值而是体验过程
有人说音响是艺术，有人说音响是物理，有人说音响是电子学，有人说音响是声学，也有人说音响只不过是心理学，音响包含了各式各样的学问，无论是那一种说法，很可能都是正确的答案，但只有将学术应用和实浅出来，才能设计出一件优质的音响产品，我们都知道音响不是火箭科技 (Rocket Science)，产品制作难度和理论应用并非高不可攀，很多品牌尝试把音响演绎成高科技产品，包含大量专利技术，试图在音响产品中注入神秘感，其实，音响的价值不应该用产品规格来判定，在不开机发声的情况下，无论使用了多厉害的技术，数值如何好看，每一件音响都是一样的，那音响数据重要吗？重要！但据值差的音响就不能听吗？不是！数据是否好看并不是问题，存心欺骗才是问题所在，关键是品牌的态度！我认为玩音响也是一种生活态度，这种态度应该由产品开始，由品牌理念开始，始终音响的价值不是数值而是体验过程。
谈到数据，就有一个问题，帝瓦雷的数据为啥那么好，全面超过所有hiend品牌，一个能打的都没有.... xy1689 发表于 2019-8-6 19:19
谈到数据，就有一个问题，帝瓦雷的数据为啥那么好，全面超过所有hiend品牌，一个能打的都没有....
哈哈～ 这是个很好的案例，值得令人深思 ^^ 很好的话题。参数和主观听感的关联性是一个问题，另外一个纯技术领域的问题是厂家在说明书里提供的参数大多没有标出具体测试条件，因此参考价值有限，更无法横向对比。 作为一个发烧音响消费者，会读技术参数是一个很重要的技能，要了解参数数字背后代表的含义，否则随时会被人忽悠 我觉得音响的数据不能单用是否造假来看，这个分两个方面 一个是纯数据来说，比如我们得知一台功放它 的各项指标，同时这些数据都是真是的，里面的做工也不存在偷工减料比如假平衡这种，那就有一个问题，这些数据是实在什么样的工作状态下测试出来的，这是额定状态下 还是峰值状态下，有些乙类功放标注的功率输出都是在峰值下的数值，而常用状态下达不到，这种数据并不假，但是不能拿来作为参照，也不适用，只能说厂家不够老实。
另一个就是数据不代表声音，你看同档次的很多功放很多数据比较相近，但是出来的声音却千差万别，当中的多特性无法用数据来表达。 StevenTam 发表于 2019-8-6 12:17
音响的价值不是数值而是体验过程
有人说音响是艺术，有人说音响是物理，有人说音响是电子学，有人说音响 ...
这就是音响声音的标准是没有一个固定的参照物，比方说F1赛车是汽车工业的最顶尖写照，它有恒定不变的参照，就是谁更快谁更好，谁加速度，操控性更好谁更好。但是音响声音上很难说谁更好，只能说更喜欢哪种声音，也许对于现场的小提琴演出，可以在小范围内参考一套音箱是否更贴近真实，但是音乐的演奏和效果、环境是多样的 没法统一的衡量 典型案例：有个叫halcro的音响品牌，设计师属于物理大师，后级失真指标业内最低，驱动力很强，但不好听；它家的前级也不好听。
