没错，如下特地写诗一首歌颂自己高尚的灵魂！
我觉得你这个人挺有意思，脑洞够大，经常胡思乱想疯疯癫癫天马行空，有时会显得感情用事有些冲动，如果认识你我会乐意交你这样的朋友。但是，我认为对他人的指责应该尽量保持在“规章制度”和“法律”的范围之内，而“道德“应该是每一个人用来自省用来约束自己的，我们不应该用“道德”去指责他人或者要求别人做得更好。任何一个人只要没有违反“规章制度”和“法律”基本上就是守住了“道德”的底线，可以算是一个“合格”的人了。 京东当年标错低价卖拜亚动力耳机的事情大家还记得吗？ 小白 发表于 2019-6-4 10:42 static/image/common/back.gif
京东当年标错低价卖拜亚动力耳机的事情大家还记得吗？
说说呗
本帖最后由 z先生 于 2019-6-4 12:49 编辑
这个问题请教了做法务相关的朋友。
新的电商法（19年生效的），电商上下单付款完成，就是合同双章完成，卖家违约，索赔是成功的。
在这个电商法之前，各个平台针对交易规则有要约说明，不少B2C的是平台是得平台确认后才生效，C2C的平台一般不做说明，具体得看订单页面是否构成有要约的必要条件，有的话就是要约，没有的话，要约不成立，以前有灰色模糊地带，无法直接说结论，得看具体情况，不过这都是以前了。
这类事情处理，平台会优先按照平台规则处理，注册平台账户时应该是同意过这类条款。C2C的平台，平台没有权利要求卖家发货，但有相应处罚，处理这类事物会优先调解，退款并做补偿。买家有权利告卖家，平台会配合。 z先生 发表于 2019-6-4 12:45
这个问题请教了做法务相关的朋友。
新的电商法（19年生效的），电商上下单付款完成，就是合同双章完成，卖 ...
不想扣这么细，不过老兄既然提到法律，查了一下确实如此，根据中华人民共和国电子商务法第四十九条规定：电子商务经营者发布的商品或者服务信息符合要约条件的，用户选择该商品或者服务并提交订单成功，合同成立。 我只是就事论事而已，可没别的意思。事实上我是在赞成楼主开头说的，而且事情都已经处理完了，你们也没必要为别人的事吵起来吧。 ThrashDeath 发表于 2019-6-4 16:37
我只是就事论事而已，可没别的意思。事实上我是在赞成楼主开头说的，而且事情都已经处理完了，你们也没必要 ...
其实看来看去整个帖子里只有一个人在发出不同声音，严格讲根本算不上吵，大家都散了就好 bbfat49 发表于 2019-6-4 06:04
2月20日的《成都商报》刊登一则消息：内江市东兴区一超市开业为招揽顾客，白萝卜每斤0.1元，莲花白每斤0.1 ...
这是一个错误的案例。严重低于成本价销售，构成不公平竞争，遭到友商投诉，相关监管部门，或者法庭判罚。这与这次论坛讨论的事件完全不同。此时，拿这类事件出来举例，或者极端没有法律常识，或者极端没有道德意识。
这次论坛讨论的事件，与价格是否影响公平竞争完全无关，也没有任何友商投诉或者上告。是卖家在商业合同已经达成，且买家已经完全履行自己一方的责任义务（全额付款）之后，拒绝履行卖家的责任（不发货），并且要求买家给更多的钱。这是恶劣地违背商业契约。商业契约受法律保护。 本帖最后由 bbfat49 于 2019-6-5 14:28 编辑
zhzh00000000 发表于 2019-6-4 17:20
这是一个错误的案例。严重低于成本价销售，构成不公平竞争，遭到友商投诉，相关监管部门，或者法庭判罚。 ...
贴主这个贴我可以一笑了之。
但是@iverson 作为法律工作者这么说，我就真的感觉悲哀了。我举这个例子是说明
一、“低于成本价销售”这个行为本身违法。
二、说明具体实践中会有各种案例。不能只看到对自己有利的。
三、楼主举例的949扫地机器人标成94元，如果amazon没有砍单，而是直接发货，会不会被举报不正当竞争？
对于论坛发生的事情，我没有发表过任何评论。随便在楼主的例子下面举个现实中存在的例子就变成了“极端没有法律常识，或者极端没有道德意识”了。
对此，只能让我想起来马克 吐温的《竞选州长》来“你忠实的朋友，过去是正派人，现在却成了伪证犯、小偷、拐尸犯、酒疯子、贿赂犯和讹诈犯的马克·吐温。”
是不是只要持异议者——哪怕是无意间可能被当作的异议——都要打到在地，然后在踩上一万只脚？
个人而言，这也是我越来越不喜欢在论坛发帖子的原因。
增加一些内容回复@iverson：
我从事法律工作19年，在我看来，律师并不高人一筹，懂法也不是什么特别值得炫耀的事情。
bbfat49 发表于 2019-6-4 20:02
贴主这个贴我可以一笑了之。
但是@iverson 作为法律工作者这么说，我就真的感觉悲哀了。我举这个例子是 ...
楼主所举错标价的案例，依然不构成由于价格设计影响公平竞争。只要没有人投诉或者上告，没有友商感到受到威胁，就不违法。相反，既然已经达成商业契约，而且买家已经履行了自己相关的责任与义务，就说明，这个契约式不可逆的，所以，卖家必须履行他自己的那一部分责任义务。如果卖家不能履行契约中规定的责任义务，就需要对买家给予赔偿。
我不假设你有意歪曲，我假设你真的不理解不明白。 zhzh00000000 发表于 2019-6-4 22:07
楼主所举错标价的案例，依然不构成由于价格设计影响公平竞争。只要没有人投诉或者上告，没有友商感到受到 ...
“有人投诉或者上告，有友商感到受到威胁”并不是构成要件，没人做这些事，各级人民政府也有义务进行不正当竞争调查。不过不多说了~
我同意你后面关于契约达成的观点，我在自己的帖子里也写过：
我个人认为在淘宝上拍下商品就成立了。商品挂上淘宝就是要约，拍下就达成了合意，合同成立。付款是买方履行以合同约定的付款义务，之后就应该是卖方履行合同义务了。
至于第四十九条，我觉得和我上面说的邀约合意差不多。
最后再说明一次，我不站商家或者用户，我只想表达在这方面，大陆立法确实有需要进一步完善的地方。反不正当竞争法93年立法之后，以行政立法或者其他方式做出的各类规定太多了，或许可以考虑进行修订了。
页:
1
[2]
