amex 发表于 2019-5-4 02:26
按目前的标称标准，一个永远频偏+1hz的时钟精度不如一个50% +1hz 50% -1hz但平均不频偏的时钟精准。但前 ...
无抖动的话那么频率偏移又怎么来的呢？
凤凰院胸针 发表于 2019-5-4 01:21
不敢苟同。
时钟的频率精度一般标的单位都是PPM甚至PPB，这个是无量纲单位。
我的意思不是说频率精度就是抖动或相噪，我的意思是他们指的是晶振同一种性能的不同角度的衡量指标。就好像相噪和抖动的量纲也不相同。昨天晚上我仔细思考了这些问题，个人结论是频率精度是晶振抖动值的统计平均结果，也就是说频率精度应该是抖动的积累效应。从这个观点可以推得，抖动值优秀的，频率精度也高，但频率精度高的抖动性不一定好。
zxleils 发表于 2019-5-4 11:56
无抖动的话那么频率偏移又怎么来的呢？
:L就是歪了啊……不需要抖啊
zxleils 发表于 2019-5-4 12:39
我的意思不是说频率精度就是抖动或相噪，我的意思是他们指的是晶振同一种性能的不同角度的衡量指标。就好 ...
快别BB了，这样下去你离民科就不远了
思而不学则殆
wbjia 发表于 2019-5-3 15:05
非常感谢白版的科普文
这才是论坛存在的意义。
+1
架起来了，准备PK 内部的44.1了
springson 发表于 2019-5-4 13:31
架起来了，准备PK 内部的44.1了
最上面的就是我那个“破烂流丢一口钟”吧。
小白 发表于 2019-5-4 13:35
最上面的就是我那个“破烂流丢一口钟”吧。
对的。声音还行，密度差一点点。。就差出去好几万。
叠放，也没那么抖。天天抖，还能不能听音乐了。
拍照，拍照而已。。。。:lol
amex 发表于 2019-5-4 13:24
就是歪了啊……不需要抖啊
那是什么原因让它歪的呢？不耻下问
amex 发表于 2019-5-4 13:24
快别BB了，这样下去你离民科就不远了
思而不学则殆
在学啊，学习的灵魂就是思考
springson 发表于 2019-5-4 13:56
对的。声音还行，密度差一点点。。就差出去好几万。
关键是配合Horae出字时钟，还行吧。
帖子顶上来，不少烧友问我一个问题我觉得蛮具有代表性的，晚些想补充进去——就是现在不少解码器号称已经内置了“飞秒时钟”，这是否意味着内置了飞秒时钟的解码器已经本身Clock达到了极高的水平、外加独立时钟就没有意义了？其实这里面有一个误区，也是导致不少烧友认识偏差的，我专门再补充进这个科普文。
本帖最后由 小白 于 2019-5-7 14:34 编辑
说说“飞秒时钟”。所谓的飞秒时钟近年来也蛮热门的，不少厂家开始宣传在其器材内用了jitter低至几十fs（femto-second）甚至个位数fs的超低抖动晶振。
问题的实质是，这些飞秒时钟的实际抖动性能仍是良莠不齐、高下有别的。不能否认的是有部分厂家是在利用这个概念浑水摸鱼的。或者说飞秒时钟这个大概念、这个名词，被用于商业炒作。
首要要明确的是目前的所谓“飞秒时钟”并没有统一的标准计量规范。说夸大点，哪怕是很便宜的普通晶振——便宜到几毛钱一个的——如果按最流氓的计量方法测算，得到的jitter数值，只要胆子够大、敢说，照样可以说自己是飞秒时钟。
关键的根本在于jitter即抖动性能的实际测试和计量方法。Jitter是可以严格测量的，在通信领域里一般采用本底相位噪音极低的相位噪音仪来测“相位噪音”（Phase Noise）。在测量时必须选择两个频点来定义测试的积分频率的上下限区间，然后通过积分运算得到这个频率区间内的相位噪声曲线框选出来的面积并换算为时间单位，这样才能得到具体的Jitter数值（以上测试方法请教了专业人士）。
Jitter数值测试中可以动手脚的地方就是积分频率上下限的起始频点。如果是真正专业的厂家、认真负责的测定，那就从10赫兹起步开始计算，最终的测试jitter也能达到几十到一两百fs，这样的低抖动晶振确实可以称为飞秒时钟。
如果是哗众取宠的、带流氓性质的测试，那么就直接从10kHz甚至更高的频点开始计算，最终的结果就没有意义了。音频数字电路看重的是低频相噪性能，直接从10kHz及更高频率起始计算获得的jitter数值事实上对于Hi-Fi而言没有什么意义。这种情况还称为飞秒时钟的话就算是Bullshit了。
说到底就是一句话：厂家自称的“飞秒级时钟”未必就真的性能那么好。肯定有浑水摸鱼、借这个有人追捧的“名词”来自高产品的。其实，同样的道理推而广之，我们所熟悉的“技术指标”很多都有可操控的空间，具体都是看测量的方法和条件（比如，是在什么输出功率下、在什么失真度前提下、在什么频率区间内进行测量的）。而厂家在提供技术参数的时候，大多数情况下都是只给你一个数字、不给测试条件的，在懂行的人看起来，缺乏测试条件的数值，就是没什么参考意义的。专业素养很高的、负责任的厂家，会自觉地在一个比较严苛的条件下进行测试，而没有什么专业性的、只要求获得一个“好看数据”的厂家，则会利用这个漏洞，故意用很宽松的甚至不负责任的测试条件，来获得很好看的数据。
因此最后回到那个我以前说过不止一次的大道理——缺乏具体测试条件的、不同厂家和测量机构提供的技术参数，是没有可比性的。千万不要拿A厂家提供的数据，去和B厂家的数据进行“横向比较”然后判定优劣。他们的同一个技术参数背后的测试条件我们根本不掌握，那就没法进行对比。技术参数，明明白白是可以play的！
布鲁克林dac+的0.82ps内部时钟才真的不错，我用外部wck给其加持，没有任何提高:Q
