就算是对着乐谱看又如何，你会发觉有些大师的演绎速度和节奏很自由，和乐谱对不起来嘛？难道就能指责他节奏不对？人家照样是大师。关键不是这些细梢末节而是整体的演绎能打动人和有意境。
我以前也一直有这个疑问。不过随着听的越来越多，慢慢的也就释然了，由于我们不专业，所以自己的感受就是第一评判。这和专业的评论本来就不是同一个标准和平台。一开始我听肖邦夜曲就是听书上推荐的鲁宾斯坦，听了好几年，后来听了其他的版本，觉得我最喜欢还是皮雷斯的版本。没啥其他原因，就是感觉她的处理更年轻，外向，浪漫些，符合我喜欢的肖邦。说不定以后年龄大了又会变化。管它呢，我看红楼梦，就是爱情小说,，反正我也不想当红学家:lol:lol:lol:lol
看大师的评论，大师怼大师，够有技术含量了吧
不懂些乐理就难判断了
本帖最后由 scfan 于 2018-11-26 21:52 编辑
说专业比业余懂音乐，的确是很有“道理”
一个没学过乐理不懂五线谱的自然不如一个学过两年钢琴的，学过两年钢琴的自然也不如音乐学院学了多年乐器乐理的，学了多年乐器乐理的可能最后只能混在音乐杂志写写乐评或者在哪个学校当音乐教师，自然是不如他们的同学能在某个乐团当个主力或者替补的乐手，这位乐手当然也是不如能在知名乐团比如纽约爱乐担任乐手的同辈，纽约爱乐乐手又可能不如柏林爱乐的乐手，即便是柏林爱乐的乐手还是不如独奏家懂音乐吧？独奏家里的翘楚比如郎朗，转了一圈到头来，一个没学过乐理不懂五线谱的初级菜鸟也可能觉得朗总的演奏并没有什么乐感。。。
那么，谁更懂音乐？谁的演绎更好？谁有资格来评价？
发烧圈、爱乐圈转了这么多年，经历了无数次类似的讨论，结果往往是，谁的器材贵谁有说服力，谁听过的现场贵（谁的唱片贵）谁有说服力，谁的音乐地位高谁的发烧圈子地位高谁有说服力。正如同名画，人们早已习惯用价格衡量价值了。谁在乎它涨价前后其实是一样东西呢？
我的想法。听音乐不是做数学题，无所谓对与错。别人，专家的评论可以参考，但主要还是自己的感受。自己喜欢最重要，哈哈。多听识广，多听。。。
我觉得这是个认识美 认识自我的过程 。这个东西就看自己心里有没有个谱 一种让人帮你挖，一种是谱好了 去找你心中的知音 能有这样过程的 我觉得都是好的演绎
又不懂，又不愿意学习，那剩下的只有主观的感官刺激了。先看自己喜欢哪个版本，再去网上搜这个版本的评价，和别人吹牛的时候照搬原文就行了。
folder 发表于 2018-11-26 13:28
我纯粹是凭主观感受，当然几年的听音有自己的喜好与评判，录音喜欢老飞利浦那种风格的，自然、不刺激、现场 ...
我也很喜欢飞利浦的录音，手头上留了不少，而且还常听。穆洛娃有很多飞利浦的录音，我觉得很好啊
yangy 发表于 2018-11-26 13:41
我们能听到的，都是大师级的、至少是有相当高水平的演奏家演奏，谁好谁不好，绝大多数欣赏者其实是没有资格 ...
我也是这样的观点
scfan 发表于 2018-11-26 21:45
说专业比业余懂音乐，的确是很有“道理”
一个没学过乐理不懂五线谱的自然不如一个学过两年钢琴的，学过 ...
我也很疑惑为啥国内烧友那么多骂郎朗的
对于自己喜欢的曲目多屯些版本，喜欢的演奏家就多找点ta的唱片
存储空间得大，大到一辈子都听不完 :Q
《聆听音乐》耶鲁大学的一套公开课，可看看。听闻古时的音乐都是上流社会的产物，为了“懂得”，是须要“学习欣赏”，欣瓽水平有时会影响一个人在某些圈子的地位。我等爱好者是不必如此较真，但适度的学习的确能让人更好地学会欣瓽里面的内容。
这是一个好问题，但问不出结果——得到一些符合预设的自白或者揭露，于己听乐丝毫无益。既然是惑于有立场没依据，学乐理才能解惑，说别的都是徘徊和借口。
能让听者全身心投入到音乐作品中并为之感动，且感受不到演奏家存在的，就是好的演绎。
