benchmark hpa4 & benchmark dac3 b & 8xr设置 & grimm audio cc1时钟
本帖最后由 zjzju 于 2019-1-30 00:09 编辑一款能够兼顾音箱和耳机的放，符合大部分烧友的偏好需求，但现有产品总是向某一方妥协的产物。Benchmark刚推出了一款叫着Hpa4的耳放&前级，很好地兼顾了这两方面的需求，它是小小的四方体，更满足了我日常驻外的移动性需求。
这款耳机早先露面于2018年4月的北美音响展(AXPONA)，一开始就贴上了THX-888 (AAA™)技术的标签，使用前馈误差校正来消除通常由输出级产生的失真，SNR > 135 dB，THD < 125 dB (0.00006%)。6 Watts into 16 Ohm 耳机；11.5 Vrms into 300 Ohm 耳机。稍低的Massdrop x THX AAA™ 789要到年底才面市 。
Hpa4和GSX mk2、V281都是接口比较全面的耳放，它们之间有何不同？我手上没有这些耳放，摘一段来自headfi论坛、先后拥有此三耳放用户的体验。
耳放部分：Hpa4 ≈GSX mk2 > V281, Hpa4和GSX mk2风格近似，Hpa4更透明一点。V281在乐器的空间位置和分离度方面差了一些。
前级部分：Hpa4 > GSX mk2 ≈ V281。GSX mk2虽然是一款出色的耳放，但它是一款不太有说服力的前级放大器（音质和开关噪音），原话less convincing as preamp (sound quality and noisy preamp on/off switch)。作为前级放大器，Hpa4 是最好的一个，没有嘶嘶声，没有噪音，超级安静。
这个用户目前的耳机是HD800s，箱子为真力8341。正如Benchmark推荐的那样，他使用平衡连接方式。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
由于有个HD800还没到货，我手边只有一只天龙D7200（这低阻耳机随身听都推的好，没有参考价值，而且声场小，我早晚把它出掉），一个专业前级（监听控制器）Burl b26，利用出差前的半天时间，和一个附近的烧友一起对比了下前级部分。
系统比较简单：
转盘：台机（海韵钛金750w）
DAC：8XR
前级：Hpa4/Burl b26
音箱：ADAM S3XV
线材：Acoustic Revive 1394火线、slinkylinks银xlr线、范登美喇叭线以及MPS电源线
由于我一向短期记忆不超过7秒，没有采用插拔切换法，而是把8XR引出来的左声道xlr线接上Hpa4，再接左音箱，右声道xlr线接上b26，再接右音箱。之前b26和GAX、GSD H20的对比就是这么干的（打分的话，b26/GAX/H20=100/60/30），可谓一边是海水，一边是火焰，泾渭分明。之前对比银、铜XRL线、万成滤波排插等等，都是这种方法，屡试不爽，非常有效。
听了几首人声、乐器和古典，声音中性、透明、干净，延伸性和动态也很好。我真没听出两边有啥区别，朋友说Burl b26更锐利一些，很刚猛，听上去解析更高一些。但我对自己的听音经验还是比较自信，只是时间有限，后面回家再听听。
11月2日更新：
周五今天回家，仔细对比了HPA4和B26的前级，同时把HD800各自接上耳机孔（单端，没平衡线）。结论很清楚，耳放就是耳放，前级就是前级。HPA4就是一款优秀的耳放，推HD800无论声场、解析、动态、三频，全都撑起来了，顺滑光泽（上一次长期聆听是RAG+HD800，粗声差评）。前级部分，同样的人声，B26轮廓分明、有力，HPA4稍柔润但解析不缺，没有B26甲类刚猛火气。B26单端推HD800人声不是重点，随便和HPA4对比了几分钟我听不出区别，但听见交响乐，朋友说明显还是HPA4好。
12月19日更新：
最近东西陆陆续续都到货，我也正好抽个周末折腾了2天。下面说说过程。
首先是歌诗德U16，听了一晚还不错，不过我退货了。歌诗德U16做8xr的外部wck时钟，确实有较大的提升，但我嫌其有点lowbe以及存在一些bug。
其次是grimm audio cc1，这玩意可能会为以后同步CD转盘和DAC做准备。由于尝到了外部时钟的甜头，我上了cc1，期间也考虑过helen，但还是对grimm audio更有信心，牌子搁在那。
经过各种连接和path路径设置，我终于找到了一个把8xr由60分提升到100分的法子。连接与path设置如图（path1（火线卡）、path2（aes卡）的设置，可以作为教程图了，玩8xr的都熟悉）。大致思路就是，pc输出的音频数字信号，首先通过8xr的火线界面，再经过grimm cc1洗水（即PLL。CC1采用PLL，在10Hz时提供惊人的90dB抖动抑制，进一步提高至60dB / dec。有人说8xr自身是二级PLL，那这样就多少级锁相环了？），传送到8xr的AES卡，最终输送到8xr的DA部分进行转换。可以选择性由grimm cc1给火线卡或AES卡提供wck时钟。效果如何？这是我听到最好的8xr的声音，保留了8xr的工整大气的优点，不失能量感，同时也把8xr的刮耳（平时大家说的素质高但不耐听）除去，通透感、纯净度大幅提升。听了这个组合，所有所有的各种音源我都不想听了，包括在座各位的。grimm cc1和8xr真是绝配，两者各自优点都发挥出来，8xr的火线卡和aes卡也都上场不再闲置，还不增加额外的线材（原配db25线足矣）。
Tips:
几句话可以说清楚8XR的设置：
path1和path2，是两条通道。若后部卡位，1为火线卡，2为aes卡，你可以通过面板选择输入源：
在path1项下，选择di1，就是火线输入。那么，在path2项下，只能选择di2或关闭，也就是只能选择aes输入或者关闭，否则冲突。
在path1项下，选择di2，就是AES卡输入。那么，在path2项下，只能选择di1或关闭，也就是只能选择火线输入或者关闭，否则冲突。
对于输出，也一样的道理:
在path1项下，选择do1(火线输出)，则在path2项下只能选择do2（AES输出）或关闭。
在path1项下，选择do2（AES输出），则在path2项下只能选择do1(火线输出)或关闭。
这样就很自然地选择从火线卡出，AES卡入，再到Analog。
还是来做一个对比：以裸8xr为60分（不耐听、不安定，有点火气）（仅用到火线卡，AES卡睡觉）。
单独用歌诗德U16做外部wck，能够使8xr由60分提高到70分；
单独用grimm cc1给8xr做外部wck，能够使8xr由60分提高到80分（仅用到火线卡）；
用grimm cc1同时给8xr提供外部wck加上洗水功能，能够使得8xr由60分提高到100分（火线卡，AES卡均发挥作用）。
tips：只有当path1的sync source选择了local或wck，grimm cc1的slave灯才常亮，达到最佳模式，path2无所谓选什么，不产生影响。同时，由于把path1和path2都选定为wck，那就不能再跟随外部歌曲采样率变动而自动跟随变动了，好在我90%的歌曲都是44.1khz的，于是就在foobar2000里设定采样率为44.1。当然，path1和path2分别选定DI1和DI2，那就是跟随外部歌曲输入采样率了，但slave灯亮与否，有一定的不确定性，我还没搞明白。
grimm cc1的玩法参见：http://www.squarewavehk.com/grimm-audio/
而HPA4，现在安静地和DAC3 B一起，躺在我外地住宿的地方，做一安安静静的耳放好了（太委屈它了，其实它更是一款好前级）。DAC3 B，就是DAC3 HGC去前级、耳放后的纯解码，虽然小巧，但综合素质很高。DAC3采用了asrc异步采样速率转换器并不对usb线敏感，computer audiophile有人给它加了一个著名界面ap2（含电池）于同轴输入上，结果不如USB口输入。其usb口jitter是很低的，比chord quteHD低多了。这一代dac3真的是圆润，光滑。我差不多只推荐它和qutest，别的什么rme adi2 dac靠边站（文后有jitter对比图）。
DAC3波形图请参考：
https://www.stereophile.com/content/benchmark-dac3-hgc-da-preamplifier-headphone-amplifier-measurements
12月24日更新：
这两天比较了下hd800s和d9200。一个平衡口，一个单端口。推得都非常好，这个价位的耳放，已经是大音希声 大象无形，哪有什么缺陷，只有特色。
同一歌曲适中的音量，d9200需要的电平打在-34db，而hd800s需要-19db。hd800s能推得爽的电平，d9200估计要推爆了，所以还是要把它拔掉。
d9200很小的电平就推出来了，解析高，大音量下齿音多。解析高，干净，明亮，轻盈而不失高低频延伸。但缺点就是质量轻，音场稍小。d9200像是高档小轿车
hd800s两极分化，小音量下暗，柔，解析稍模糊。大音量下解析锐利出来，遇到个别文件有齿音，但没d9200每个字都是齿音。相对中性不那么明亮。音场一流，明显质量重，尾大不掉（难道传说中的密度？），稳。hd800s是大卡车。佩戴方面，HD800S是往脸颊包起来的，D9200是往中间夹的，时间长了耳朵根子疼。这个因素其实一般人很少考虑周到。
2019/1/29更新
反复对比了下两条USB线，价格150收来的mps usb，和前几天到货的AIM ua3（纯银），见文后图，在benchmark dac3 b上居然无任何区别。可见benchmark dac3 b利用本地时钟对信号重整，对前端输入并不敏感。
预告：过两天到家，测试歌诗德U16界面+CC1+8xr，U16+CC1+dac3 b串烧（类似helen的PLL洗水玩法。）。U16是我唯一退货又买回来的设备。
(一个月前，咸鱼淘了一个同样芯片是es9028pro的布鲁克林dac+，由于质量有点小问题就退回了。不过趁隙测试了下加上cc1时钟。布鲁克林dac+是非常少见带wck输入的解码耳放一体机。居然和其本地时钟没有任何显著区别，可见其宣传的Femtoclock Generator™” 0.82ps internal jitter确实不虚)。看看dac3在PLL洗水模式下是否仍然不进油盐？
关于cc1，有两段话摘自说明书。
Products that have a fixed slow PLL, such as those from Apogee, dCS, Lynx or Prism Sound, will improve comparably little compared to products with a switchable or relatively fast PLL like those from Avid, Lavry Engineering, MOTU, Mytec, SSL or RME.——具有固定慢速PLL的产品（例如来自Apogee，dCS，Lynx或Prism Sound的产品）与具有可切换或相对快速PLL的产品（如Avid，Lavry Engineering，MOTU，Mytec，SSL或RME）相比，其性能提升相对较小。～～～～～可以看到内部时钟做的好的是Apogee，dCS，Lynx或Prism Sound；内部时钟烂的是Avid, Lavry Engineering, MOTU, Mytec, SSL 和 RME。用rme adi2 dac的朋友们赶紧最少去淘个helen来补救吧，应该有很大的提升。有个群里不少人玩7k的rme adi2 dac搭配2w的cc1的。
I like my CC1. Will attaching an atomic standard make it better?
No. The lowest jitter clock you can ever get is a really good crystal oscillator that puts out the frequency you want (or an integer multiple) directly. This is what the CC1 does. Besides low jitter, the CC1’s great strength is the slave mode. The CC1’s jitter performance does not change when locked to a jittery source——我喜欢我的CC1。附加原子钟会使它更好吗？
不能。你能得到的最低抖动时钟是一个非常好的晶体振荡器，可以直接输出你想要的频率（或整数倍）。 这就是CC1的作用。 除了低抖动外，CC1的强大功能还是slave模式。 当锁定到抖动源时，CC1的抖动性能不会改变。～～～～～grimm audio认为短期的稳定性高于长期的准确性（不求1万年误差1秒，只求回放音乐的那1小时内稳定）。与其把音频应用用不上的原子钟经过处理（PLL过程），不如直接输出44.1、44.4及其整数倍，这个就是卖技术了。
RCA接口未必不能发挥平衡耳放的优势，尤其在线很短的情况下。xlr和rca输入的效果还是具体比较一下才好 本帖最后由 zjzju 于 2018-10-23 10:46 编辑
boxerlc 发表于 2018-10-23 01:52
RCA接口未必不能发挥平衡耳放的优势，尤其在线很短的情况下。xlr和rca输入的效果还是具体比较一下才好
说明书上有关于这方面的，所以比较纠结：
（机翻）选择具有平衡XLR输入和输出的设备。平衡接口远远优于非平衡RCA接口。如果可能，请选择具有专业级XLR接口的设备。与具有消费级XLR接口的设备相比，这些通常具有更好的SNR规范。这种SNR差异通常约为10 dB。
HPA4支持专业信号级别，XLR线路输入和输出支持非常高的+28 dBu信号电平；HPA4还支持消费者信号水平，专业XLR接口通常比消费级XLR接口高10 dB。
chord家万年不变单端口。
虽然我觉得这样计算不太合理，但还是想请教一下楼主，HP4跟LA4的价差是500刀，是否意味着耳放部分（用流行的话来说）是送的？它的电路设计是优先照顾前级功能？ 本帖最后由 zjzju 于 2018-10-23 12:29 编辑
bo18 发表于 2018-10-23 11:37
虽然我觉得这样计算不太合理，但还是想请教一下楼主，HP4跟LA4的价差是500刀，是否意味着耳放部分（用流行 ...
也不一定.两者是否有着共同的基础?
怎么说呢,感觉像一个人吃了3个包子没吃饱，又吃了一个，他说：早知道吃第四个包子能吃饱就不吃前3个啦!
从benchmark产品线来说，看出一点意思。后级AHB2老早就上市了，7月推出前级&耳放HPA4。10月推出前级LA4，还有一款纯解码DAC 3 B（DAC 3 HGC去掉耳放、音量调节等部分）：
DAC 3 B-----LA4（HPA4）-------AHB2
下面分别是GS-X、B26、HPA4内部图，可以参考一下，我是看不懂的。前两者都是全分立、甲类，所以比较相似。
zjzju 发表于 2018-10-23 10:32
说明书上有关于这方面的，所以比较纠结：
（机翻）选择具有平衡XLR输入和输出的设备。平衡接口远远优 ...
HUGO TT2有平衡口。 MASSDROP又干事了，不错 好文，看好hpa4前级，期待楼主进一步对比B26和hpa4的前级。另：咸鱼出B26的就是楼主吧？ 原配电源线看着像KS-69？ bo18 发表于 2018-10-23 11:37
虽然我觉得这样计算不太合理，但还是想请教一下楼主，HP4跟LA4的价差是500刀，是否意味着耳放部分（用流行 ...
当然不是……LA4只是在HPA4基础上拆掉耳放部分的音量和放大电路
换句话说就是拆个用料费（外加marketing估算后认为合理的差价），整体设计成本依然要算上的（电源、和前级的匹配等都是需要整体考虑）
你不能说耳放拆了就没有设计成本了 gebegebe 发表于 2018-10-23 12:52
MASSDROP又干事了，不错
和massdrop有啥关系。。。 amex 发表于 2018-10-23 16:51
和massdrop有啥关系。。。
主贴有啊，出了个789 gebegebe 发表于 2018-10-23 17:08
主贴有啊，出了个789
哦没注意……这个好像有一阵了？很便宜。
原来还没发货吗？ river100 发表于 2018-10-23 16:25
好文，看好hpa4前级，期待楼主进一步对比B26和hpa4的前级。另：咸鱼出B26的就是楼主吧？
是。
Burl家的前级（监听控制器） B26和Dac B2，我应该是第一个尝鲜的人。比之前的西装Ygg/Rag更上一个台阶。我对B26的评价比对B2更高，B2多少有点染色不太喜欢，B26则是中性透明，且工整、流畅、有劲道。对比了几个3w+的hifi前级，才知道之前我一直低估了它。
今年工作调动，加上孩子上小学作业多，产生了新的需求。品质既不能下降，又能便于携带，放眼看去就一空白市场。gsx更贵（2600$）但前级弱鸡，V281廉颇老矣。于是盲狙Hpa4，打算驻外地配一个Qutest，带回来又能接上8XR，也没谁了。
下周末回家再听听，耳机也会到。耳机应该是重头。 zjzju 发表于 2018-10-23 17:25
是。
Burl家的前级（监听控制器） B26和Dac B2，我应该是第一个尝鲜的人。比之前的西装Ygg/Rag更上一个 ...
吃新鸡造福烧友
