giggle 发表于 2005-10-5 11:54:25

请问MP3听古典能到什么效果?

小弟听CD已经3年,最近迷恋上古典 ,想添置MP3已满足对“广听”的需求(其实早想买mp3了),请问大家是否用mp3听过古典,能到什么效果?

小白 发表于 2005-10-5 12:10:12

对所谓发烧音质不是最讲究、更关心音乐本身的话,MP3能满足需求。如果是本来音质就不甚佳的“历史录音”就更没关系了。

giggle 发表于 2005-10-5 15:20:47

哇,处女贴版主就来回~敬业敬业。小弟在这里拜过

独孤剑 发表于 2005-10-5 20:41:13

下面是引用小白于2005-10-05 12:10发表的:
对所谓发烧音质不是最讲究、更关心音乐本身的话,MP3能满足需求。如果是本来音质就不甚佳的“历史录音”就更没关系了。
     呵呵,要求不高的话,收音机也是可以的。我们以前不都是这么听过来的吗?记得我第一次听《梁祝》的时候,用的是那种手提式录音机,听得如醉如痴,那段主题一连听了二十遍都还不过瘾。
不过,用MP3来听音乐,特别是交响曲,效果是:干、硬、尖、挤、乱。

matter 发表于 2005-10-7 02:17:59

对诶,以前俺们抱个录音机还不是照样听得如痴如醉。关键是心态,再好的装备没有一颗平静地心,是根本听不进古典的。呵呵,我是刚听古典的。

corelli 发表于 2005-10-7 15:54:47

关键是心态!
如果是学生,
MP3足够了!

憨慢仔 发表于 2005-10-8 10:33:34

要是关注的是音乐,MP3也足够了

2604537 发表于 2005-10-27 03:48:17

我试过 没什么差别  难道还是我耳朵迟钝

vineland 发表于 2005-10-28 10:14:33

不推荐,我劝楼主还是接着听cd吧

大头梨 发表于 2005-10-28 14:05:04

如果在上班或出差的路上,只能退而求其次的话,mp3也还可以,并且要素质差不多的适合听古典的耳机!

jacqueschang 发表于 2005-10-29 04:16:43

关键不是心态是状态,听广播和收录机的时代大伙儿都穷着呢,物质和精神都穷,所以有得广播和磁带听听就很享受了,而且那个时候还没有CD这个产物呢。现在呢,时代就不同了,穷的人依旧穷,甚至更穷。但有钱的人也多了,而且现在物质更丰富了,别说CD了,SACD,DVD AUDIO也都有了,器材更是五花八门。现在就是白给一个收录机也没人要啦。

xingyq 发表于 2006-2-24 12:37:19

建议你最好别用MP3听CLASSICS MUSIC

Viking 发表于 2006-2-26 13:27:24

到不了什么效果,不过可以接受。同意小白的观点,聆乐在乎一心,滋润的是心田!
现在人都很忙,能听音乐的大部分时间都是路上、枕上、厕上、厨下,MD、MP3这类东西佳在便携,而且有超长的聆听时间,不用不停换唱片,说穿了——方便。当然,如果你在任何时间都对声音和听感的要求特别苛刻的话,就不要选择MP3。几年前,我在Discman之后,选择了MD,也比较排斥MP3,但当时只是觉得MD更精致和富有技术美感而已。现在就完全用iPOD了,尤其是在比较颠簸的环境,这玩意儿比什么都方便。MP3听古典,压到192kbps以上,音质是可以接受的。我的40G iPOD里面现在装了几百张唱片的音乐,二十四小时一刻不停地播放话,可以听十六、七天,这就是我所说的方便。用MP3听音乐,本就是权宜之计,别看得那么严重。

reago 发表于 2006-2-26 18:36:55

买台大肚的机子,全部转成1411K的WAV,这样保证了音源的可靠,接下来就看台机的道行是否够高了,不过我还是认为随身听不是给人HIFI,而是解闷的

sharpshooter 发表于 2006-2-26 20:24:09

音源其实并不仅仅指机子,还包括机子肚子里的东西。

mp3有时候也很委屈,明明大家放进去的东西就是“干、硬、尖、挤、乱”的东西,还要要求放出好声音来,我看就是把这个任务交给Linn它也完成不了。

mp3压缩算法毕竟还是有损的,有的时候损失也是比较严重的。所以肯定与Hi-Fi无缘了。但是作为入门,或者泛听,仅仅是领会精神的听法,还是可以接受的。不过建议楼主自行从CD上压制文件。
页: [1] 2
查看完整版本: 请问MP3听古典能到什么效果?

耳机俱乐部微信
耳机俱乐部微信