show time:P
本帖最后由 小白 于 2017-11-7 10:06 编辑
dvd333 发表于 2017-11-7 00:11
虽然这里是音响论坛，既然不少人谈到了中医，作为圈内人士，就中医的基本情况向各位做一个粗略解释。
...
非常认同你对中医的论述。其实我大学里一度很迷中医，自己扎过针灸，也学过舌诊、脉诊等，就是自己买书借书自学的那类，针灸有用，但仅限于止痛、减缓一些疾患的症状，对于重大疾病是没法根治的，也就是所谓“辅助性治疗”罢了。以前文革时期一度流行针灸麻醉，结果很多时候变成活体解剖。说针灸没用是不对的，但他确实起不了很大的作用，没有神奇的疗效。Wiki把他列入伪科学是可以商榷的，但神化它同样无聊。
事实上在上海这种现代医疗机构非常发达的地方，普通老百姓只要不是很传统的老一辈，没什么人看病会去找中医了。中医的主要应用也就是所谓的“调理”。这种如你所说就很难找因果关系、确定疗效。似乎中医也并不急着去以现代科学的方法量化疗效，还是按传统的一套，你信就信，不信拉倒。现在中药的副反应甚至害处也越来越多报道了。我个人认为随着现代医疗机构的普及和发达，未来全国的趋势和我所说的上海的情况是一致的。简单说就是传统中医并没有发展前途，目前局限的应用范围也会进一步缩减。当然，传说会继续。
越是学医的基本越讨厌中医，我老爸是医生，讲到中医那反应简直了。:L
发烧论坛的核心主题就是“没钱”，有钱就随便买，一个个试，不喜欢就卖了或送人。
一帮子没钱的人，只是没钱的程度有点差异。
既然其实大家都没钱，那就别谈钱了，没钱的事实摆在那里，翻来覆去的说，没有新意。
还是谈谈器材和声音吧。
膜拜诸多大神
dvd333 发表于 2017-11-7 00:11
虽然这里是音响论坛，既然不少人谈到了中医，作为圈内人士，就中医的基本情况向各位做一个粗略解释。
...
兄是圈内人士，是西医生？中医生？ 中医的历史久远，中医的疗效不能轻易否定吧？
印象中，中医方面，也有许多论文发表，也是有实验数据的。
国家药监局批准中药，也不能随便批准吧？
wwwping2011 发表于 2017-11-7 14:08
国家药监局批准中药，也不能随便批准吧？
国家药监局肯定不是随便批，但是肯定没有FDA那种来得权威和严谨。这次马兜铃事件里连药监局也出来发话认为不能把马兜铃和中国人高发的肝病和肾病直接挂钩，在对待马兜铃的事件上，药监局的态度是暧昧的，因为含有马兜铃酸的中药实在是多而且应用广泛，药监局出于利益保护不敢乱下结论。
中国人特别是网络民众在很多情况下对这种振幅机构是不信任和嘲讽的态度，但碰到和自己对中医的信仰冲突的时候，就转为支持药监局了？我对这种局是不信任的，要信任，这种机构我信任FDA。
含有马兜铃酸的中药成分实在是难以避免，我孩子小时候也吃过包含细辛（含马兜铃酸）的感冒药。我看了那个新闻报道后很想骂娘。中药副作用小？这种没有科研依据、一代代蒙着眼瞎吃、不做研究的“中国传统”，我们不能再这么糊涂下去了！
昨天去药店给小朋友买感冒药，以前专门用来缓解感冒症状的西药已经没有了，有一大堆各种感冒的中药，价格还不便宜:Q
3岁多女儿有过敏性哮喘中西医都看过理论各不相同 但无论是西医雾化还是中药汤剂 都能起到效果 而且拿医生的话西药本身就是激素药 中药汤剂确实副作用少 但是见效慢片面的否定中医实在不恰当
小白 发表于 2017-11-7 14:21
国家药监局肯定不是随便批，但是肯定没有FDA那种来得权威和严谨。这次马兜铃事件里连药监局也出来发话认 ...
马兜铃酸可能导致肝癌？还不能肯定马兜铃酸与肝癌有关？ 科研过程中，有不同意见是很正常的。怎么办？不要轻易下结论，继续研究吧。
药物正式应用后慢慢发现副作用的例子，中药有，西药也有。链霉素可能导致耳聋，也是后来才发现的吧？
突发奇想，有没有能增强听力治疗木耳的药呢？:lol
badattiDUDE 发表于 2017-11-7 15:23
你以为FDA 就没有利益操控了？呵呵。
地球上没有完美的机构。但我们可以选择相对最靠谱的。就好比世界上并不存在一个完人，但我们仍可选择认为值得一交和信任的人。
谁要是认为天朝的药监局比FDA更靠谱，那是病得治。
本帖最后由 小白 于 2017-11-7 16:05 编辑
wwwping2011 发表于 2017-11-7 15:53
马兜铃酸可能导致肝癌？还不能肯定马兜铃酸与肝癌有关？ 科研过程中，有不同意见是很正常的。怎么办？不 ...
