本帖最后由 兼听则明 于 2017-7-14 16:49 编辑
chaisan 发表于 2017-7-14 14:54
上次有朋友叫我一起去品葡萄酒，本人这方面味盲，对我来说那些葡萄酒真的都差不多。给我喝贵的酒，纯属浪费 ...
事实是:
分辨声音的能力20岁小烧更厉害，因为听力好，高频听得见。什么无损有损dsd，高频的空气感差别最大。但是小烧经验少，没有听音观，能听出区别并不一定能分出好坏。
分辨声音的经验老烧多，老烧年纪大，高频听不见了，但是能从听音经验捕捉到一些中低频的声音特质。从而分辨声音。但是老烧形成了听音观后，可能会比较固执，对好声音的认同面会比较窄。
味觉和视觉嗅觉不会30岁之后就大跌，但是听觉真是20岁听得见的频率30岁听不见了。
sea520 发表于 2017-7-14 14:25
其实很正常，凡事都有个尺度，线材就是微调的。
盲听多次后能保证100%正确率的差别，估计得是5寸喇叭和9寸 ...
你说的那种声音歪的线，可以说比鸡线都烂，真那么干就变成比烂的lowfi大赛了。
听的音乐也要讲究，必须是听者最熟悉那些挑出来的[试听碟]
本帖最后由 tascam 于 2017-7-15 02:52 编辑
理性的討論，其實接駁器材那條電源線(數米長甚至更短)是如何影響聲音(如有)？有什麼科學理據，請各位大大指教。 :handshake
我自己大多使用器材隨附的，不然就用DIY的日本Denko Potential-2000，因其線身柔軟和價錢不貴，從未玩過其他電源線。{:1_93:}
如何证明此测试的真伪
对于个人发烧友，完全支持这种测试。只有对比了才知道给系统调整的对不对，器材适不适合自己。现在玩HIFI太多人注重脑放了，都不知道说什么好。
两个测试者前8轮是100%正确率已经说明问题了啊。
哈哈哈 一天就测5次 测4天 正确率尼玛100%
只对比2根线没多大意义吧，只有2根，那就说明就算根本不听随便蒙每次也有50%的正确率，
真要对比，至少一次4根线比吧，比如10块的、100多的、1000多的、1W多的放一起比，这样比你看还有哪个人敢上去听~
_天行健 发表于 2017-7-15 15:42
只对比2根线没多大意义吧，只有2根，那就说明就算根本不听随便蒙每次也有50%的正确率，
真要对比，至少 ...
变量太多，真实验起来不好操作。比对两根已经很难了。
本帖最后由 兼听则明 于 2017-7-15 16:34 编辑
:lol现在回忆起来当年真男人敢把播放器和cd机同台竞技盲听还是个挺有勇气的广告。你盯着看的时候英国之宝是英国之宝。不看的时候就变了。;P
兼听则明 发表于 2017-7-15 16:16
变量太多，真实验起来不好操作。比对两根已经很难了。
变量多吗？没有吧，不就是每次只是对比的线在变吗，
你自己想是不是这个理，
只有2根线对比，就算随便上去一个从来没听过音乐的，他直接不用听随便蒙每次也有1半的概率蒙对，
运气好的话蒙2、3次都蒙对也完全有可能
chaisan 发表于 2017-7-14 14:54
上次有朋友叫我一起去品葡萄酒，本人这方面味盲，对我来说那些葡萄酒真的都差不多。给我喝贵的酒，纯属浪费 ...
你说的品酒和品线完全是2个概念，你品的每种酒完全都是独立存在的个体，是什么味就是什么味，你品的什么酒就是什么酒，不会混有其它的各种酒~
但是品线完全不同，
整个信号通路把所有的机内线、元器件针脚、线路板走线折合到一起总长度可能有几十米长，
你单单去拿一小段2、3米长的线去品，那一小段可能几千几万的高档线完全可能被信号通路中长度远远大过这段高档线的完全普通的信号通路所淹没，
所以你品的这小段线的声音，根本不能独立代表这一小段的线的特性~
除非你把所有信号通路的材质全部换成和你高档线一样的材质，当然这显然是不可能的~
本帖最后由 兼听则明 于 2017-7-15 17:06 编辑
_天行健 发表于 2017-7-15 16:43
变量多吗？没有吧，不就是每次只是对比的线在变吗，
你自己想是不是这个理，
你去比不同价位的线 也只能两根两根的比 随机数101010那种
如果假设比4根
012331021021313这种随机换线人耳根本记不住。你可以类比那种找不同的游戏，给两个图片只有细微差别然后分辨不同。
给四副人眼也能看晕了，更别说耳朵了。根本原因还是十元和十万元的咸菜差别并非有一寸喇叭和十寸喇叭的差别那么大。而且咸菜的声音和售价并不是严格的线性关系。
另外通过测试的要求是20次对17次。想蒙对17次难度还是有的。
兼听则明 发表于 2017-7-15 16:58
你去比不同价位的线 也只能两根两根的比 随机数101010那种
如果假设比4根
012331021021313这种随机换线 ...
既然是测试，那就要尽量科学严谨，尽可能的把系统性失真率排除到最小，
一次只测2根，不用听就能有50%的正确概率,这显然不是一个成熟的科学的测试系统~
