说一下谷津QV和QM的区别
本帖最后由 gebegebe 于 2017-3-6 10:31 编辑功能区别就是QV自带可输出的数字音量调节，QM要调音量只能用播放软件或者背后的模拟调节（类似增益，官方建议0db）
听感差别虽然二者都是很透明很吃线、电、转盘，但是QV明显声音比QM绵密柔顺，声音质感高级，相比之下QM显得数码味比较重，冷硬些，不太耐听。
有了QV QM，我盲听线材的成功率是100%了...但是同一根线在QV QM上声音还不太一样，这种哲学问题我一直在思考
所以Qm还是性价比很高的。Qv可理解为高级版Qm。 所以为啥价钱差了近一倍？应该不值吧:L 本帖最后由 gebegebe 于 2017-3-4 21:27 编辑
清where 发表于 2017-3-4 20:59
所以为啥价钱差了近一倍？应该不值吧
因为电脑衰减数字音量会失真的 gebegebe 发表于 2017-3-4 21:25
因为电脑衰减数字音量会失真的
也就是QV解码部分处理得更好，声音更自然吧？ 清where 发表于 2017-3-4 22:35
也就是QV解码部分处理得更好，声音更自然吧？
电脑数字音量调节可以导致数字部分的失真/丢失，简单的比方就是无损和320K MP3，数字源直接失真，这个是是纯数字部分，没有DA转化。 清where 发表于 2017-3-4 22:35
也就是QV解码部分处理得更好，声音更自然吧？
但是QM QV都是支持32位输入的，只是QM用的是软件的算法，音量需要软件调节，QV自带算法 gebegebe 发表于 2017-3-5 01:04
电脑数字音量调节可以导致数字部分的失真/丢失，简单的比方就是无损和320K MP3，数字源直接失真，这个是 ...
这是不是意味着如果以PC为数字源的话，QV的表现肯定会比QM更强？ 草民一介 发表于 2017-3-6 10:00
这是不是意味着如果以PC为数字源的话，QV的表现肯定会比QM更强？
QV和QM的具体硬件差别我也不清楚，只知道QV自带数字音量算法而QM是用电脑的比如Foobar QV还要另外加耳放吧，没有耳放，直接播放效果如何？ 如果QV只比QM贵那么2-3K我都咬咬牙上了！:( 天行健pro 发表于 2017-3-9 10:17
QV还要另外加耳放吧，没有耳放，直接播放效果如何？
不需要加耳放，输出电平够大了 我是这么理解的，如果音源是PC，可以通过播放软件调节音量，并把Q-M本身设置成0db，那此时Q-M和Q-V的表现力应该是基本相同的
如果音源是CD，那Q-V的优势是可以调节音量 我是习惯把PC端的音量（包括系统音量和foobar音量）都调到最大，然后用QM的电位器来调节音量控制从耳机出来的音压，这样会不会失真比较大？ 清where 发表于 2017-3-9 14:10
我是习惯把PC端的音量（包括系统音量和foobar音量）都调到最大，然后用QM的电位器来调节音量控制从耳机出来 ...
同问，我也想知道是PC端调音量好还是QM端调增益好？ 求明白的人或者厂方解答
