能让你嗨的 才是最好的 乐理和审美是两个完全挂钩的东西
自己喜欢就好，何必纠结那些呢:lol
张花花 发表于 2016-10-19 20:54
我只知道哪个好听，合我口味，哪个不好听，不合我口味。
既然说到了好听不好听，就音质而言，新录音肯定比 ...
就音质而言，楼主认为新录音肯定比老录音好听？不一定吧......
不谈演绎水平和个人胃口，建议楼主找一些上个世纪50-60年代的经典老录音，如Decca 威尔金森录的安塞美皇家芭蕾等唱片，再版的普通CD就可，在分析力高的音箱大系统上实际听听......对比一下音质
Muslov 发表于 2016-11-2 15:10
就音质而言，楼主认为新录音肯定比老录音好听？不一定吧......
不谈演绎水平和个人胃口，建议楼主找一些 ...
你说的特殊例子，我说的是普遍情况
多学习，多查找相关信息即可，多听，网上海量的下载资源。
否则你永远停留在音质党的层次
张花花 发表于 2016-11-2 21:16
你说的特殊例子，我说的是普遍情况
上个世纪50-60年代Decca、水星、RCA等公司的录音音质普遍很好啊......
建议楼主多在分析力高的音箱大系统上听听那时的录音，原版CD或黑胶都可以，即使再版的
无语了
个人觉得演绎是对快慢的理解，对表达的意象、情感的理解。乐器的响度分配有时也很重要。还有乐器的音色，尤其是鼓，也会有很大影响。
适合自己口味的就是最好
看得出来楼上不少仁兄是研究西洋音乐的，层次比我等追求主观感觉的欣赏层次要高的多了，佩服的;P
估计我和楼主差不多，玩了HIFI后发现不听听西洋音乐就对不起HIFI，就此入坑。然后从不接受不好听，到可以接受，再到可以听的很带感；从一开始只听几分钟的夜曲练习曲浪漫曲等等，到可以听完80分钟的马勒。有这样的改变，不是因为我变性了，也不是因为了解了多少作曲家的故事背景，而是因为听多了之后，发现了其中蕴含的美，有摄人心魂的美，有惊心动魄的美，有浪漫婉约的美，有阳光灿烂的美，各种美，各种世界。因为美，这些经典才会流传下来。那么如何衡量演绎的好坏？我的方法很纯粹，就是谁更美……速度节奏的变化，带来动态的美的区别。更有感觉，更有触动的，我觉得就是更美的，也是我眼中演绎更好的。
我觉得很多烧友和我一样，很佩服懂很多乐理的朋友，我也很想去研究，但乐理这一块和我的人生实在没什么交集，要划出一块人生去研究这一块，太奢侈了。所以还是宁愿low点吧，追求有感觉的，追求有触动的，追求更美的。;P
找你喜欢的就行了
bthans 发表于 2016-11-4 12:19
看得出来楼上不少仁兄是研究西洋音乐的，层次比我等追求主观感觉的欣赏层次要高的多了，佩服的
估计我 ...
顶起，听音乐是和个性的事，没必要为了欣赏而去专门学习，除非确实喜欢的不得了！音乐对于大多数人来说只需要听着舒服愉悦放松就好，难道说不懂乐理，作者，节拍，历史就不可以欣赏音乐了吗？
推荐科普兰的《怎样欣赏音乐》
其实很多指挥对作品的理解也是有较大区别，对不同的声部和段落，指挥大师们的理解可能有些是完全相反的，有些觉得这个地方不必刻意表达一种情绪，有些就觉得那个地方必须使乐队突出表达一下；
所以你想找合适你的版本必须多听些版本，然后你觉得这部作品应该表达出什么意思，然后依据你的听音偏好，去寻找适合自己的版本，这个其实很难，因为听的越多，越发现，没有一个完美的版本，这个乐章桑德琳表现的更好，那个乐章朱利尼更对味，这个段落瓦尔特的更棒，然后是阿巴多的录音更平衡，克伦佩勒的录音更醇厚。
听音乐本身就是个很自我的事，大众认为好的，你不一定喜欢，找自己喜欢的演绎即可，管他那么多，有时间有兴趣也可以学习音乐相关姿势...
有兴趣就查资料，没兴趣就继续听个响。就
