德奥派指挥家风格概论
啥是「德奥派指挥」?我想这名词的出现应该是对应于「非德奥派指挥」。一般来说, 非德奥派指挥的风格倾向于不重视乐曲的结构,或是不认为需要忠于原谱, 或是只能将
音乐做到沉美或华丽面 (或者说: 做不出音乐的阴暗面, 如杜特华) 的指挥家。
有人说德奥派指挥通常是人道主义者, 这种理论只有一部份是对的。 (如华尔特)
这种指挥家的音乐除了对结构的掌握恰到好处外, 对于乐曲本身的音乐性常有独特的表
现。不过大部分的德奥派指挥家都有几个共通性: 对乐曲结构的高度掌握、厚重的管弦
乐、堂皇严肃的音乐风格及--不是每个人都是如此--对乐谱的一定程度尊重。他们擅长
的几乎清一色是德奥作曲家--海顿、莫札特、贝多芬、布拉姆斯、舒曼、舒伯特....等
人。这些指挥的音乐大都凝重平衡, 不拘泥旧规, 但也不会标新立异(咦??这好像骂到卡
拉扬和伯恩斯坦了...)。细节注重与否并非所有德奥指挥会关心, 但他们至少在速度、
力度和分句上绝对精确。
并非所有德奥指挥不曾做过一些「冒险尝试」--如巴伦波英、约夫姆、福特万格勒
, 不过他们做实验时都是小心翼翼的。也并非所有的指挥都像克伦培勒般的傲岸伟大,
像小克莱伯就是。也并非只有德奥土生土长的指挥家有这等程度被视为德奥大师, 须知
美国佬的伯恩斯坦是海顿的重要诠释者。德奥指挥亦非万能, 虽然被称为德奥指挥就几
乎被视为重要的指挥家。叫克伦培勒去演奏莫札特, 或叫卡拉扬去指挥马勒, 都是大有
问题的。福特万格勒费尽心思要找出「英雄」中的隐藏情感, 偏偏托斯卡尼尼宣称英雄
只是「快板加华丽」。这也就是说: 上面所提到的一些, 都只是「通则」而非定理。
我们去看这些大指挥家的生平, 几乎他们自小都受过正规的音乐训练。他们的思想
中, 受传统的影响不可谓不大。不过也许就失去了一些东西--也许是音乐的生命力, 也
许是音乐应有的脉动。这些就有可能成为德奥指挥的缺点。 德奥指挥家对德奥的音乐有着一种近乎本能的理解和风格把握，就象中国的民乐演奏家对国乐有着一种特殊的亲切和血统一样。这种对风格的“感觉”或者说“把握”，一般说来是别国音乐家很难达到的（当然达到者也有，就象外国人要认真学民乐也可能在演奏上超越中国民乐家）。
当然每个指挥大师都有自己的个性，通常其个性弥漫在他演绎的大多数作品中，有些不一定合体，就比如KLEMPERER的莫扎特往往太沉重，听上去象贝多芬，个性使然，但总体说来，我们可以认为KLEMPERER演绎的德奥音乐是很得神髓的，是别国指挥家很少能企及的。
听德奥音乐，我仍然相信德奥大师。 强！！ 虽然音乐是无国界的，但是音乐这个东西有诞生的土壤和文化
想跨越历史和文化，把握住别的民族种族的精神精髓是一件非常非常困难的事情，就连这些一流的音乐家也往往做的不够好。
很简单的打个比方，找个日本人让它来演奏《黄河》，他就是技术再好，也绝对不可能演奏出中国演奏家的那种神韵，很简单，他体会不到“抗日”的心情，情绪的宣泄也就无地放矢，怎可能用琴声去倾诉滚滚河水讲述的中华民族的曲折命运呢。
有时候，文化的鸿沟，是没有办法彻底跨越的。 克列姆佩勒指挥太凝重，但绝无拖沓和窒息感！
页:
[1]
