【转帖】我们也测试了Lyra2，不过不用声卡，而是APx555
本帖最后由 Loliconquesta 于 2016-5-31 18:09 编辑PS：个人基本不混紫檀，但某个ID尾号是什么什么1973的著名搅屎棍就别来了。个人并不排斥方波帝这些烧友，毕竟也算是各抒己见，不管说的有没有道理。但那位的话，请你不要来搅浑水，谢谢！
接下来正文，群里人转看到的：
之前某著名网站评测了Lyra2，给予了非常低的评价。所以我们也很好奇想测测，首先这不是一篇软文，只是单纯的看不过去而已，所以我们也请人对Lyra2进行了测试，使用AP555测试仪。先来说一个评测里的技术错误~下面是正文咯
前方高能：这是一篇非常技术流、专业度非常高的文章。
1.这些参数能否给出在行业中大概的水平，或者达到这个参数水平的机器大概都是什么级别的？
答：模拟参数跟ES9018S比肯定是参数来说差一些，但是在跟基于CS4398的机型对比可以排排在前几名。数字性能在非SRC机型比起来也是比较靠前。
2."数字 THD+N 测试，这是一个错误的测试，在数字音频领域使用未经Dither的测试信号会导致THD+N看起来略好，通常是-146dB左右结果，看起来很美，很可惜这是一个错误测试"这部分是指XX多有这样的测试，并且不正确？
答：不只是XX多，所有用未经过Dithering的信号测试THD+n都不准，如果考虑照顾别人面子可以说不严谨，呵呵。
3.并且这些里面的具体哪些数据是XX多也进行了测试，但是实际结果差距很大的？
答：真不好比，XX多那玩意都不是一个标准仪器，不容易对比，其实只是看参数就行了，XX多测什么都差。
今天，我们主要从纯技术视角客观分析Prismsound Lyra的技术水平，听感网上已经很多了，咱们就不提了。
通过APx555的测试来探究Lyra的真正客观水平，由于水平有限，只能粗浅给出部分Lyra测试结果，无法更深层次揭示Lyra的技术，请各位多多包涵。
测试主要基于24Bit/48kHz，如果更换采样率的测试会有备注说明，+6dBu输出(10dBV增益档位)，使用Lyra 2，机器编号00102，固件版本最新(截止2016年四月)，无修磨，数字使用spdif输入，模拟使用AO1/AO2通道输出。
第一章 模拟测试
THD+N 测试：
左声道6.019dBu、右声道6.029dBu，2-Ratio低于0.01dB在1kHz。THD+N 在-108dB左右(0.0004%)，测试带宽10Hz - 20kHz，未加入抖动
动态范围测试：
从测试结果可得115dBA：-90dBFS测试信号，获得THD+N大约是-25dB，计算可得-90+(-25)=-115。
J-Test 测试：
Total Jitter 108pS，因为采样率是48k所以抖动带宽是10Hz到12k。这是基于J-Test的抖动传递测试，即数字端发射抖动信号，通过测试模拟端结果换算回抖动DAC系统抖动抑制能力测试。40Hz左右拐点是Lyra内部PLL的环路带宽，几个翘起来的钉状物是寄生信号，来自PLL内方波抖动残留。
频率响应测试：
20Hz到20kHz低于±0.02dB。
THD+N 扫描调频：
THD+N 扫描调幅：
底噪频谱：
0dBr就是+6dBu。
动态范围测试频谱。
20Hz串扰测试频谱：
Lyra 2在20Hz频点串扰大约是143dB。
1kHz串扰测试频谱：
Lyra 2在1kHz频点串扰大约是130dB。
20kHz串扰测试频谱，Lyra 2在20kHz频点串扰大约是105dB。
图中蓝色信号的的台阶部分就是抖动的反应，可以对应到J-Test 那个图，J-Test那个图其实就是基频右半边的展示。
60Hz+7kHz四比一的SMPTE/DIN互调失真：
大约在-100dB(0.001%)。
19kHz+20kHz一比一的CCID/DFD互调失真：
大约在-120dB(0.0001%)。
抖动抑制测试：
我们测试基于12kHz(fs/4)的信号，未加入抖动，获得THD+N为优于-106dB(0.0005%)在10Hz - 22kHz带宽，频谱抬起来部分是PLL残留的近端相位噪声影响。
抖动抑制测试：
我们测试基于12kHz(fs/4)的信号，加入-14dBUI 的宽带噪声抖动(-14dBUI 是很大的抖动信号，大约是32nS的宽带噪声抖动，AP极限是只允许发生40nS的宽带宽噪声抖动，这时候AP自己输入分析器也无法锁定自己输出)，获得THD+N为依旧优于-106dB(0.0005%)在10Hz-22kHz带宽。实际上近端(主要是基频±100Hz)内还是有一定劣化，从频谱可以看到，这是Lyra的PLL无法剔除的抖动，因为 Lyra 的 PLL只能剔除大约40Hz的抖动信号，而且越远离40Hz抑制的抖动越多。
第二章 数字测试
Lyra 2的数字输出残留抖动：
550pS (均方根值，下同）在 50Hz 到 150kHz 带宽。
470pS 在 50Hz 到 20kHz 带宽。
220pS 在 700Hz 到 20kHz 带宽。
50Hz 是 APx555 高通滤波器最小值，150kHz 是 APx555 的低通滤波器最大值，700Hz 高通滤波器是 AES3 测量标准(绝大音频分析仪默认都是这个选项，包括 AP)。
从抖动频谱本质上就是 fs 的相位噪声，近端抖动贡献最大。
备注：APx555在50Hz到150kHz带宽本底残留抖动大约是300pS在单速状态。
抖动抑制能力测试：
Lyra 2的的本底残留Jitter是-50dBUI(大约是 500pS)，测试带宽是50Hz和150kHz，两头切掉的信号是APx555硬件限制带宽。
我们加入-14dBUI 的宽带宽抖动信号：
Lyra 2抑制后的抖动依旧有-50dBUI，也就是说在50Hz到150kHz带宽内Lyra 2几乎把抖动完全压制到了本底抖动状态。
再加入 700Hz 的正弦波抖动信号：
抖动调幅为1uS(即 1000nS)，Lyra 2获得残留抖动为550pS在50Hz到150kHz，实际上这还是Lyra 2的本底抖动。我们可以得知Lyra 2的对于正弦波抖动抑制比大于65dB(1800 倍)在700Hz，当然实际上抖动信号不只有正弦波，还有方波和宽带噪声等，所以实际综合抖动抑制比会差一些，这需要使用更精密仪器(比如相位噪声测试仪或高级示波器)来做分析。
Lyra 2抖动抑制功能是基于FPGA和VCO的混合PLL，并未使用ASRC功能来降低抖动，因为Lyra 2抑制过抖动的环出信号可以被DoP解析，说明编码并未破坏，即表明没有ASRC或者其他有损数据的功能。我们再使用APx555测试验证Lyra 2的确并未篡改数据，24Bit Bit Perfect妥妥的。
数字THD+N测试，这是一个错误的测试，在数字音频领域使用未经Dither的测试信号会导致THD+N看起来略好，通常是-146dB左右结果，看起来很美，很可惜这是一个错误测试，因为这个状态下APx收集到THD+N数据是不准的从而导致结果看起来偏好，频谱显示THD+N主要是THD构成，N几乎是没有的，但是THD并不是均匀的有效信号，也就是说几乎无法计算积分面积。
正确做法是使用Dither过的测试信号，通过Dither后的信号THD+N主要是N占主导，这样的频谱非常均匀，可以计算出明确的积分面积，这样的测试才是可靠的。 THD+n大约是-142dB。
数字动态范围测试：
大约是-144dBA，如果不使用A记权滤波器大约是-142dBA，即与THD+N参数一样。
第三章
44.1k 到 192k 采样率的动态测试
验证 Lyra 在不同采样率的实际性能
下面六张图分别是基于44.1k 48k 88.2k 176.4k 192k六个采样率的动态范围测试，测试带宽统一是10Hz 到 FS/2。因为未使用A记权所以数值不能得到-144dBA，主要是为了考虑高采样率测试。不过结果还是一致的，六个采样率都可以保证超越141dB的动态范围性能。
原文地址：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI2ODIzNDc4MA==&mid=2247483732&idx=1&sn=6775c0f7030dafd9a901d70ff64e7ea1&scene=0#wechat_redirect 1973 是谁啊？ 那个脸被人打肿了很痛然后用手捂着的那个？ 图片挂了？ 马克 AnalogDevices 发表于 2016-5-31 18:08
楼主多看书，多看高手，少听民科和中药大师虾扯蛋
楼上觉得自己是民科还是中药大师？ 66666666666666666 这文太没劲了，prism垃圾天下皆知，何必浪费时间用ap测呢;P
我更感兴趣数毛多那个神器的ap实测啊！ 通常我们说音质好不好的时候需要上仪器，我们说声音好不好听的时候才是上耳朵。
搅屎棍果然害怕了，没来啊呵呵呵
页:
[1]
2
