单尼 发表于 2016-5-4 11:27:24

本帖最后由 单尼 于 2016-5-4 11:28 编辑

搞过发烧线,发现不行,这说明什么?
1、系统不平衡
2、系统没有灵敏度
3、软件录音没有足够的水平
4、电源或环境等有严重的问题。

liubaba123 发表于 2016-5-4 11:34:30

到现在了,还有人怀疑咸菜的作用,我也是醉了;P

kyokyo 发表于 2016-5-4 12:02:01

kyokyo 发表于 2016-5-4 10:46
听说爱因斯坦的相对论,他自己提出的时候并没有实践过,不过效果也很不错吧。不过,因为理论过于超前,推 ...

有些时候,科学就是这么奇怪。相对论提出来的时候,大部分是思考的结果,并没有验证,但是后续验证慢慢证明大部分都是对的。这也就怪了,相对论是没有实践之前提出来的,为什么后续验证竟然是对的呢?

因为理论是对现实世界的抽象,理论都有其假设前提,其他理论基础和严格的逻辑、数学推导过程。符合这些过程,理论就会被人承认,最后就会有各种实践去验证。爱因斯坦的相对论,则是理论走在实践前面的巅峰代表之作。

我国古时候有很多著名的历史人物料事如神,这些人都是善于总结规律,然后根据实际情况利用这些规律,他们有严密的逻辑推导能力,所以最后表现为料事如神,运筹帷幄。换句话说,这些人其实主要是脑子好使。

kyokyo 发表于 2016-5-4 12:10:49

咸菜有用吗?咸菜对声音有改变,这点我是同意的。但是改变的方向,就不好说了,为什么那么多人说,咸菜要用对的?不一定要用贵的?

然后我问问你们,怎么能找到对的咸菜?

恐怕你们多数人会说,尝试 --- 其实就是蒙。

然后呢,你们有人会说,问问其他烧友,学习点经验,然后用在自己系统上。不过,这个通常不管用,你们又说,咸菜要用合适的。--还是继续蒙吧。

我当初用线材,就这么个发现。有改变,好坏不好说,贵的便宜的,不一定那个好。然后呢,挨个蒙,花很多钱,最后效果还不好控制。

很多老烧总结下来就是,咸菜可以用来微调。

说到音响系统调整,其实是声音的操控。对声音的控制,最成熟的做法都在录音出版领域,他们基本上要什么声就能弄出什么声音,将它移到发烧领域,高效直接。

4realms 发表于 2016-5-4 12:13:30

只看应对和文字水平,楼主的观察理解力比多数反对者强,二元倾向也更弱。

stereohead 发表于 2016-5-4 19:42:54

这是我正在使用的严格意义上“微调”工具

kyokyo 发表于 2016-5-5 18:04:26

stereohead 发表于 2016-5-4 19:42
这是我正在使用的严格意义上“微调”工具

这个东西挺贵的。不过缺点就是没有频率可以选择,也没有Q值可以选择。调整能力比较有限。基本是相当于有源箱子上面的房间EQ。

不过当然,声音操控性比咸菜好使多了。

kyokyo 发表于 2016-5-5 18:26:19

kyokyo 发表于 2016-5-4 12:02
有些时候,科学就是这么奇怪。相对论提出来的时候,大部分是思考的结果,并没有验证,但是后续验证慢慢证 ...

有必要回复一下三俗总。

他说理论不符合听感的话,理论没有用。首先,我提出的这些理论,不是我发明的,都是被科学验证过的,也是被专业人士认可的。不过对于发烧友而言,似乎觉得是外星来的理论。

关于理论和感觉的问题,最有名的科学例子,是伽利略的斜塔铁球落地实验。伽利略的理论和推测提出来后,实验之前,多少人直觉认为,重的东西是先落地的。不过,最后还是伽利略对了。

实践结果是有许多因素决定的,伽利略的实验,就是利用铁球的密度,排除了大部分的空气阻力因素而获得了和理论相符的实践结果。

发烧友的听过,大多数建立在不合格的声学环境之下,就如同铁球实验中,只是依靠直觉,是无法获得对事物正确的理解的。

希望大家听音响的时候,要系统全局考虑问题,不要一叶障目,不见森林。很多时候,你听到的,并不单一的一个元素引起的问题。换句话说,不要将你听到的结论,去单一的判断某一个器材。

三俗的好人 发表于 2016-5-5 19:19:05

kyokyo 发表于 2016-5-5 18:26
有必要回复一下三俗总。

他说理论不符合听感的话,理论没有用。首先,我提出的这些理论,不是我发明的 ...

最后这点你说的倒是对。

但实际情况和理想条件不一样,并非任何人有机会改造聆听空间,所以发烧友在各自特定的情况下追求各自的正确,并非不理性的体现,而是在尽可能的修正各种因素。
即使不在HIFI领域,现实生活中也是充满了各种近似,很少有机会能直接套用理想情况下公式的时候,反而是各种经验公式更为通用。

你有理由认为你的理论非常合理适用,但总归不一定适合别人的情况。即使是被专业人士认可,被科学验证过,但这些都是在理想条件下获得的结论,而大部分人都不处在这个理想条件下,因此理论只能作为参考,不能作为教条,例如客厅党硬要将客厅改造成专业听音室无疑是削足适履。而客厅党将客厅情况下的调教经验总结出来,若能够得到大多数人的承认,即使应用范围局限,但无疑也是一种理论(或者就像之前说的,这是一条经验公式)。

例如我本身是做化学的,我发现在这个领域里理论实在太多,解释同一个事实可以有好几种理论,同时这些理论解释也有局限性。因为实际情况太复杂,各种理论都只能是一种近似,所以大多数时候是只需要做出结果就好,特别是有机化学(笑)。我当然不反对研究和学习化学理论,但不意味着你做实验的时候,实验一定会按着你学的理论来进行。

回到HIFI上,我自己用着一台君子入门唱盘+土炮唱放,声音能战翻我手头价格翻倍的北极星解码,这个时候你无论再如何强调新技术更优胜,我也很难承认这一点,因为在我这里得不出这个结论,起码在这个价位,我用箱子还是耳机,我都得不出这个结论,对吧?

sunhaine 发表于 2016-10-23 17:26:53

kyokyo 发表于 2016-5-5 18:26
有必要回复一下三俗总。

他说理论不符合听感的话,理论没有用。首先,我提出的这些理论,不是我发明的 ...

希望楼主多写写录音,监听方面的技术贴。
另外别跟hifi圈子的人争论了,何苦叫醒一群装睡的人,还要受他们的起床气呢。
想想p2p弄得多少人家破人亡,hifi不过东西卖贵些,炒炒概念,危害并不算什么。
页: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11]
查看完整版本: 发烧追老东西,有意思吗?

耳机俱乐部微信
耳机俱乐部微信