最初由 干股 发表
是一款演绎、录音具佳的版本，尤其录音，小提琴的声音还原的相当出色，应入围三甲之列。这个版本对初接触巴哈无伴奏小提的乐友特别适合！
EMI7494832 （2CD）
http://www.headphoneclub.com...
Perlman的版本就是录音精彩而已，演奏华丽空洞，我个人不喜欢，认为徒有其表。巴赫的小提琴作品对于Perlman这样的炫技和煽情大师来说，从技术层面完全是小菜一碟，但听起来毫无味道。录音确实好，Perlman独有的华美音色表现得淋漓尽致。巴赫的东西还是不适合海菲茨、奥伊斯特拉赫、帕尔曼这样类型的演奏家。
巴赫不玩技巧
那样的复调，那样的深度
现在的“大师”啊
巴赫就是万丈高楼啊。。
巴赫就是建筑大师啊。。
能盖起这栋楼的人多的是
但能盖出什么样子来就看住的人了
帕尔曼主要的问题恐怕是技巧虽然流利，但有些“油”了，换句话说有点炫耀的意思在里头。而巴赫那样朴素的作品容不得“油”和炫耀——那根本违背巴赫作品的本意和性格。
浪漫主义的作品，如怕个尼尼、维厄当、维尼亚夫斯基，才需要炫耀，而且是色彩斑斓的那种炫耀。
最初由 小白 发表
帕尔曼主要的问题恐怕是技巧虽然流利，但有些“油”了，换句话说有点炫耀的意思在里头。而巴赫那样朴素的作品容不得“油”和炫耀——那根本违背巴赫作品的本意和性格。
浪漫主义的作品，如怕个尼尼、维厄当、维尼亚...
炫技的演奏家好像在历史上都很受欢迎,为什么perlman却要受非议?虽然我并不偏爱炫技的作品和演奏家
用"朴素"来形容巴赫的作品总觉得很不恰当,我只觉得巴赫的作品太美了,是一种冷静的激情.朴素就是"土气"的意思:D
历史上以炫技闻名的小提琴家，演奏巴赫、贝多芬作品都被人诟病。这是一个事实——比如维尼亚夫斯机、萨拉萨地，还有近代的海菲茨。都是如此。很多这种类型的小提琴家根本就不演奏巴赫，如怕个尼尼、伊萨伊。而以演奏巴赫和贝多芬受人推崇的大师，如约阿希姆、布希，就绝对不属于炫技型演奏家，而属于“音乐型”的演奏家。
这足以说明在历代爱乐者的心目中，巴赫都是与炫技挂不上钩的。
噢,这下你说明白了:D
我觉得主要是个演奏家的气质问题，而并非完全是纯技巧能力的问题。演奏巴赫作品同样需要高超的纯技巧，但那些以巴赫闻名的演奏家，远的不说，只说有录音的，如卡萨尔斯、米尔斯坦、谢林、兰道夫斯卡，其实都拥有出众的技巧，但主要原因，还是他们的气质都和巴赫非常契合——质朴、内在、谦逊、虔诚，对音乐和音乐表达怀着近乎宗教仪式（或者本身就是信徒）的态度。这种气质和态度，和那些在音乐厅中尽情挥洒、意在赢取听众雷鸣般掌声、鲜花和崇拜者的浪漫派炫技大师，是完全不同的。
气质怪异的古尔德是个另类，不在此例。不过，他和前述大师有一个共同点——为自己而演奏，为音乐而演奏，而决不在意是否有掌声、鲜花、名号和崇拜者。
从这个意义上说，在热中“造星”和“追星”的商业化社会如今日，很难再有真正贴近巴赫的演奏家了。没有这个土壤了。
我觉得巴赫的音乐就是好茶叶，一定要用清甜的净水来泡。用碳酸水是不能泡茶的。
真正伟大的音乐就是这个样子的——仁者见山，智者见水——说它质朴，它质朴；说它有感情，它确实有感情；说它严谨理性，它也严谨理性！它是丰富的、难以用几个词简单形容的。每个人都可以在巴赫作品中看到不同的东西，看到的是什么，其实就取决于看者的内心世界。
一百个人基本有一百个选择
因为每人的口味不一样。
自己选吧。
怎么会无意义？
讨论可以增加我们对不同的版本的了解，知道每个人演奏风格的差异、知道每个唱片公司录音风格的不同。
这么好的讨论你说没意义，真是不知说什么好啊:D
我想买下面这张正价版，结果全面断货，只好先试试米尔斯坦或梅纽因，真晦气
http://www.headphoneclub.com/bbs/images/gallery/1606_2004_04_16_124642s.jpg
先买下面这张解解馋
http://www.headphoneclub.com/bbs/images/gallery/1606_2004_04_16_010257s.jpg :p
谢林这套小双张不知道音效如何？
http://www.headphoneclub.com/bbs/images/gallery/1606_2004_04_16_010607s.jpg
谢林还有这套
http://www.headphoneclub.com/bbs/images/gallery/1606_2004_04_16_010944s.jpg
