不管在什么情况下，用Abyss听不出mac mini和专业设备区别的人还是别玩儿了。
不过上面似乎没提到耳放的是。
greg1973 发表于 2016-1-25 00:44
范总能否谈谈dsp，众所周知，各家的dsp都是独门秘诀，万一有人把一些高档器材的dsp逆向破解了（很多dac引 ...
我们看看市场的现状：1.数字定生死。
2.dsp部分的算法更是核心，国内甚至都没有国产的DSP算法，也没有国产的数字滤波算法，所以国外天价音源“声音为什么这么好自然有道理”。
分析一下：
我背景不是工业方向的音频DSP设计，我目前课题方向是USRP上X310s的MIMO，简单的说吧，同行里面研究DSP在音频信号上的应用的寥寥无几，当年在美国TOP50的学校里面找了半天就看见PSU和Rochester有那么几个组在做这个，曾经天真无邪的我在申请PhD的时候和他们教授取的了联系，给他们发了下自己的背景，电话上聊了几句，表示自己的project plan是开发更好的数字音源。结果就这么说吧，这些研究“音乐的数字处理”的教授随便一个拉到这里来都是所谓的“科学家”，“XX无用论者”，有个教授直接给我说："你的想法很好，但是我们做的都是如何在保证人耳无法识别（参数一样或者更好）的情况下做出更廉价的芯片，现在手机电脑上用的都太贵了，你给我说的表明了你确实对这个很有兴趣，但是你作为一个EE背景的人说出些话是不就应该的，我suppose的你和CS或者其他艺术，文科背景出生的人知识不一样，想不到你居然也会这样想。“
除了面试的失败，更多是一个热情的发烧友遇见一个真正的科学家突然给你洗脑。如果你想问DSP的行业内幕，我真不知道，因为我在academic不在industrial，学术圈子里做音频数字信号处理的情况如上，一般来讲做DSP的研究员和科学家们是做啥的呢？我简单说下：
1.做理论：需要极强的数学背景，算法研究，比如如何提高从时域到频域的算法的计算速度，这是个老课题，从最早的傅里叶变化到傅里叶变化的改进出现快速傅里叶变化，到小波变化，他们都是做这个的。现在大数据时代，又有更多在大数据情况下更快的算法出现，2011年MIT有个组提出了稀疏傅里叶变化（SFT），现在很多机构都在研究这个算法。
2.做系统：这里主要是高频，比如雷达天线的，又比如模式识别，机械学习的，理论上也设计一些超高维的信号处理，凸优化问题等等，我自己也是做这方面的，我刚才说的做音频的也是这一部分人里面极小的一部分人，音频里面很多问题并不在于做不出来，比如我们看到采样率44.1khz到384khz的AD，DA现在市面流行，就直觉的以为是技术限制做不出来更高的，其实并不是，我举个简单的例子，现在实验室里面某示波器，我上个项目用来算两组信号的CCF的，AD的采样率可以达到2.5Mhz，而且这个示波器相比市面上的贵价音源完不贵，大概1W8千刀的样子，这个AD功能也只是这个示波器的一个小功能模块儿。
那么做DSP的人为什么没什么人去研究音频呢?
你要是看了我刚才以及这个帖子上面说的我相信或多或少已经明白了一些。具体来讲就是数字音频处理太容易了，一个20到20KHZ内带宽平坦的AD或者DA对于做DSP的人来讲太容易了，没有任何technical deaf的东西往“更平坦的带宽”“更低的失真“去做发不出任何paper，因为更低的失真科学的方法测量不出来了，说人耳朵听得出这种话在学术圈子里只是笑话。这种极其窄带并且低频的频带内的信号处理完全没有研究价值，它太成熟了，以至于很多根本不是DSP背景的人拿起个烙铁，上mouser买几个片子就能做出像模像样的DAC或者ADC（不是贬义，是陈述）。去看看各种实验室里面的ADC，DAC甚至有在单位是GHZ里面任然是相对平坦带宽的，发烧友见了那不是要吓尿了？
国内就没有能做DSP算法，数字滤波器算法的人？不可能的，只是他们不愿意去做，国内的现状是能赚到钱的东西才会有人去做，像设计滤波器这东西，学了数字信号处理的人随便用点窗函数法，频率采样法设计出不同的数字滤波器方法一套一套的，每个花样都不一样，matlab上几行代码的事，verilog也用不了几行代码，有人做不出？别人随便做几个雷达的算法钱就一溜一溜的来，做这个干嘛呢？等这个市场价格越炒越高（就像现在的趋势）真能赚钱了，肯定会有中国人做，你说中国人艺术修养没西方人好我可以同意，但是中国人做什么工程，算数学题之类的，至少这种程度的，不可能有问题。
我晕哈 发表于 2016-1-30 00:01
我们看看市场的现状：1.数字定生死。
2.dsp部分的算法更是核心，国内甚至都没有国产的DSP算法，也没有国 ...
纠正一下，小波更多是提高频谱精度，因为傅里叶变化做STFT由于海森堡测不准原则无法同时达到时域和频域的精确。
GlacierXD 发表于 2016-1-26 01:57
不管在什么情况下，用Abyss听不出mac mini和专业设备区别的人还是别玩儿了。
不过上面似乎没提到耳放的是 ...
说出来名字某些人看了又不高兴了，其实耳放你看上面我发的当时的照片里面是能看见的，价格相比几十万的音源是不算贵，是发烧友们说的”瓶颈“，因为好像淘宝上只卖3万多？
我晕哈 发表于 2016-1-30 00:01
我们看看市场的现状：1.数字定生死。
2.dsp部分的算法更是核心，国内甚至都没有国产的DSP算法，也没有国 ...
涨姿势了，谢谢范总，难怪之前有位音频设计师说，做dsp（当然是音频这种）不是火箭科学。看来这是真的，要完整破解highend厂家的dsp应该就是易如反掌了吧？
本帖最后由 我晕哈 于 2016-1-30 00:34 编辑
greg1973 发表于 2016-1-30 00:10
涨姿势了，谢谢范总，难怪之前有位音频设计师说，做dsp（当然是音频这种）不是火箭科学。看来这是真的， ...
破解了没有用，所谓的独门DSP技术或者什么独门DAC技术是站在customerwise上讲的一种理念灌输，买来影响脑放使用体验的，这就像我之前说的宗教信仰一样，古时候的当权者告诉你神的存在，来信奉神来被我奴役，来为我服务，洗脑方法一套一套的，现在你看某些什么左派右派激进分子真那么傻？一心向左一心向右？那是因为有利可图。支撑这些贵价DAC的是商家的营销手段和一步一步搭建的口碑，歌德的RA1难道没有人破解？看看结果是什么样
我晕哈 发表于 2016-1-30 00:24
破解了没有用，所谓的独门DSP技术或者什么独门DAC技术是站在customerwise上讲的一种理念灌输，这就像我之 ...
我不是说他们说的独门DSP技术什么RINGDAC技术是不存在的东西，肯定是存在的，并且多数声音是有区别的，我想说的只是破解了没用，他能卖这么多钱重点不在这。
我晕哈 发表于 2016-1-30 00:24
破解了没有用，所谓的独门DSP技术或者什么独门DAC技术是站在customerwise上讲的一种理念灌输，这就像我之 ...
I see that！ 谢谢范总给咱们上课，dac设计说到底就是拼设计师的数学水平啊
greg1973 发表于 2016-1-30 00:32
I see that！ 谢谢范总给咱们上课，dac设计说到底就是拼设计师的数学水平啊
首先我是不打算在这赚钱的，完全可以当我是为了装逼说这些话，如果有人喷也无所谓，有什么地方说得不对正好可以学习。
工业级的DAC设计还说不上数学水平，但是一旦脱离电路设计层面到达数学层面了，就有的吹了。
我晕哈 发表于 2016-1-30 00:41
首先我是不打算在这赚钱的，完全可以当我是为了装逼说这些话，如果有人喷也无所谓，有什么地方说得不对正 ...
不懂一切电路设计…只是从文字和看待事情的观点上觉得你有点极端…
本帖最后由 chaisan 于 2016-1-30 09:02 编辑
我不知道楼主究竟想说什么？
那些捧着贵价器材的发烧友，都是傻瓜和木耳，只是为了满足心理的虚荣？这不是扯淡么！
其实说简单就是，理论完备。这个其实也是common sense了。但事实上从工匠的层面上还有很多可以考虑的东西。科学家是可以看不起搞艺术的理论水平，但反过来科学家的耳朵和专业拉琴的一比也什么都不是，所以并不是没有任何空间了。当然我没有说烧友怎么怎么样，烧友的范畴太广了:lol
本帖最后由 chaisan 于 2016-1-30 09:25 编辑
我晕哈 发表于 2016-1-30 00:31
我不是说他们说的独门DSP技术什么RINGDAC技术是不存在的东西，肯定是存在的，并且多数声音是有区别的，我 ...
前半句说的没错，后半句你的意思不就是“支撑这些贵价DAC的是商家的营销手段和一步一步搭建的口碑”
那口碑是怎么一步步搭建起来的？ 靠骗人啊？ 靠硬灌输说自己的声音好？
现在什么年代了，有什么问题立刻网上就传遍了，厂商可以骗一个人的耳朵，但骗不了一堆人的耳朵。现在东西的溢价是比以前高，但钞票不也是这样么。以前100块能买到多少东西。
另外，不要YY什么利益集团要和你战斗，都是发烧友而已。
盲听作为一种科学实验，也是要设前提的。你怎么不怀疑一下自己当初的实验是否严谨呢？ 随便拉一帮人到陌生的器材环境中去做盲听，国内国外，结果都一样。
自己家里的器材，如果盲听不出，那倒真的可以over了。木耳绝对是福气。
其实音频回放的主观感受这东西也没那么玄乎…视频回放也是一个道理…720p和1080p你都放480p的显示屏上区分一下看看…？不同屏幕材质也有不同的色彩…电气行那么多电视一眼看过去色彩没一个一样的…只不过耳朵没有眼睛那么直观也更加难通过口头描述来交流…同时音频客观的测量方式也没有视频那么简单直观…没必要说得追求更好音频就都是玄学虚荣什么的扣帽子…
本帖最后由 战列舰 于 2016-1-30 14:36 编辑
我晕哈 发表于 2016-1-30 00:01
我们看看市场的现状：1.数字定生死。
2.dsp部分的算法更是核心，国内甚至都没有国产的DSP算法，也没有国 ...
支持你的。就是因为音频这行业小众，低难度，玩的人又少，所以突然冒出个人来说点技术性的话，众多找不到“领路人”的发烧友就认为遇到了真正的技术大拿，开始顶礼膜拜，人家说啥就信啥。
其实2016年了，音频大厂技术高超这个谎言也基本可以破灭了。
高超在哪里？PLL芯片是买来的，晶振是买来的，DAC芯片是买来的，运放是买来的，你组合起来的机器的最高指标，只能低于前面各组件的最佳参数。音频领域布个线，写个dsp这种说难不难说易不易的被夸大太多。至于各芯片运放的研发，跟你音频大厂半毛钱关系都没有，而且参数的提升高度依赖半导体行业的发展，想想10年前MOJO这种集成度能做到随身的体积是不是觉得不可思议？
说到底，玩的人太少，行业太小，技术大拿看不上，没人讨论，透明度太低，各个造神运动就开始了。
玩音频的人多数是感性多于理性，有点小钱，玩个乐趣，用王司徒的话来说，岂不美哉？;P一个愿打，一个愿挨
不过dcs跟集成声卡听起来没什么区别这个不同意;P
