Muslov
发表于 2015-12-14 17:06:19
Muslov 发表于 2015-12-14 17:04 static/image/common/back.gif
来自录音中的坏时基误差
Andreas继续说明,这种夹带在音乐讯号中的坏时基误差虽然无法 ...
独家解决之道
这个问题有解吗?Andreas决定破斧沉舟,放弃使用PLLs,转而自行开发出非常复杂的数字演算技术,用更和缓的校正演算方式,达到时钟同步的目的,如此一来,才能彻底消除播放讯源中的坏时基误差。Andreas用PDFAS消除了坏时基误差,但是好时基误差如何保留?他告诉我,好的时基误差可以由妥善挑选的组件产生,他经过不断实验比较,最后发现一种传统的石英震荡VCXO时钟产生器,加上精选过的电阻、晶体所组成的时钟产生线路,这样就可以产生适量的好时基误差,达到稀释、遮蔽录音中夹带的坏时基误差的目的。
实现广义的零时基误差
必须强调的是,Playback Designs所宣称的「零时基误差」,其实是一种广义的概念,与我们以往认定的并不一样。Andreas一方面用独家PDFAS技术消除播放讯源中的坏时基误差,一方面却要保留好时基误差,降低录音中坏时基误差的影响。如果单看Playback Designs的讯源,其实它并非「零时基误差」,但是从广义的角度看,Andreas其实全面解决了录音与播放过程的坏时基误差,这是任何数字讯源都没有达到的领域,也是真正的「零时基误差」境界。
mifeng
发表于 2015-12-14 17:08:30
ak和Florian Cossy(ch设计师)的说法有点像。
ultra2013
发表于 2015-12-14 17:46:55
know how确实欧美的强一点。但说实话,楼上朋友转载的很多概念是广告忽悠。HIFI厂和PRO厂的话可以天差地别,HIFI厂往往抛出一个概念就把其他踩死。
举个例子,这个枪文说PLL怎么不好,没错,任何技术都有局限性。可这不是打DCS套装的脸吗。DCS 4件套,一个master clock,给3个word clock另外三件套,最低只有44.1K。这么低的频率,那三件套不都得靠PLL才能恢复出更高的倍频,才能让转盘,upsampler, dac工作吗。
这段枪文更是枪得。。。不知道怎么说,反正能忽悠人就行。
“但是从广义的角度看,Andreas其实全面解决了录音与播放过程的坏时基误差,这是任何数字讯源都没有达到的领域,也是真正的「零时基误差」境界。”
小白
发表于 2015-12-14 19:32:46
本帖最后由 小白 于 2015-12-14 19:35 编辑
确实有广告忽悠的意思。我以前说过,音响设计师犹如政客,每个人都自己一套理论,说起来都头头是道。PLL是绝大多数解码器里都使用的,如果不是绝大多数解码器都错了,就是有人在胡掰。大家还是有点常识。“世人皆醉我独醒”的多数是狂人而非圣人。
当然并不是说所有的解码器都必须要用PLL,也有其他做法的,但采取其他设计的人不要说PLL是错误的、糟糕的方案。
Muslov
发表于 2015-12-14 19:35:45
本帖最后由 Muslov 于 2015-12-14 20:49 编辑
小白 发表于 2015-12-14 19:32 static/image/common/back.gif
确实纯广告忽悠。我以前说过,音响设计师犹如政客,每个人都自己一套理论,说起来都头头是道。PLL是绝大多数 ...
{:1_108:}{:1_108:}
Andreas Koch 曾是Revox/Studer的工程师、索尼DSD部门负责人、EMMLabs的数码设计师,最后创立了Playback Design,不知是否记者的春秋笔法和演绎......
看来条条大路通罗马,还是耳朵收货最靠谱:)
oemerson
发表于 2015-12-14 20:39:52
小白 发表于 2015-12-14 19:32 static/image/common/back.gif
确实有广告忽悠的意思。我以前说过,音响设计师犹如政客,每个人都自己一套理论,说起来都头头是道。PLL是绝 ...
AK只是说并非最佳吧。。。
小白
发表于 2015-12-14 21:01:50
本帖最后由 小白 于 2015-12-14 21:03 编辑
oemerson 发表于 2015-12-14 20:39 static/image/common/back.gif
AK只是说并非最佳吧。。。
其实没有什么最佳,不同设计师的取舍和口味不同而已。没有什么绝对最佳的技术。问题是当一个顶级设计师采取了某方案,就势必为此辩护,并说其他技术不完美。其实他所用的技术也肯定不是完美的,根本没有什么完美的技术方案。
right
发表于 2015-12-14 21:21:43
PLL的应用和相应的产品早已N多年了,早在1980年代不为奇,作用就是提高频率的稳定性,不是专为数字技术服务的,哪里需要频率的稳定哪里就可能采用锁相技术(稳定频率非锁相一种),模拟需要模拟可用,数字需要数字可用。定性说不难理解,理论上需要的一定的深度。
leter15
发表于 2015-12-14 21:32:46
ultra2013 发表于 2015-12-14 17:46 static/image/common/back.gif
know how确实欧美的强一点。但说实话,楼上朋友转载的很多概念是广告忽悠。HIFI厂和PRO厂的话可以天差地别, ...
技术都差不多的,锁频环再加了个FIFO而已,本质还是PLL,
只是不是传统的模拟PLL,是数字锁相环而已。
滤波带宽不一样。
d7day
发表于 2015-12-14 21:37:02
还是要考虑解码器本身DPLL的好坏。还有cd机本身输出的抖动,看看在极端情况下 这台PLL能不能锁住。
chunshuo
发表于 2015-12-14 21:40:23
又有新玩具可以折腾了。
主要看CD转盘的数字信号是否比这个数字放大器的信号更好了。
卖女孩的小火柴
发表于 2015-12-15 16:49:08
本帖最后由 卖女孩的小火柴 于 2015-12-15 16:54 编辑
ultra2013 发表于 2015-12-14 16:19 static/image/common/back.gif
1.这个壳子是淘宝公模,非定制,所以的确是大了不少,浪费了不少空间。
2.暂无量产计划。我属于工作闲时, ...
pll环节看来也是很吃电的,独立于界面和dac无非是求得更好的供电和屏蔽。
卖女孩的小火柴
发表于 2015-12-15 16:59:27
不知道以后asrc是不是也会独立。
ultra2013
发表于 2015-12-15 17:23:44
小白 发表于 2015-12-14 12:54 static/image/common/back.gif
无论如何,类似“数字透镜”和这个SPDIF Conditioner这样的设备,不算是主流设备,但是在少数发烧友群体里, ...
谢谢白版给出的观点,很客观。
ultra2013
发表于 2015-12-15 17:27:01
卖女孩的小火柴 发表于 2015-12-15 16:49 static/image/common/back.gif
pll环节看来也是很吃电的,独立于界面和dac无非是求得更好的供电和屏蔽。
一般PLL用的是集成芯片,比如LYRA,HILO用的是TI的集成芯片,里面集成了VCO。SPLL是分立的设计,用的是高性能独立的VCXO。火柴兄说的也没错,独立的好处的确有更好的性能,供电和屏蔽。