一个心理声学的问题：频响窄反而好听？（自转）
本帖最后由 小白 于 2015-12-3 14:39 编辑文章转自我的新浪博客。
发烧友都知道，器材的频宽（Bandwidth或者Frequency Response）是越宽越好的。虽然人耳的可闻音域是20-20000赫兹，但音响器材的频宽做得越宽越好，应能超出这个范围，这样可以确保可闻带宽内的性能更佳——不是因为我们能听到超过2万赫兹的声音，而是因为频宽“超宽”之后，2万赫兹以内声音的品质会更好。现在很多耳机、放大器、音源设备，都可以做到远超出20-20000赫兹的频宽。喇叭比较难，特别是低频，要重播到40赫兹以下，需要很大的单元和箱体，成本很高。
简单说就是，器材的频宽特性越好，声音性能也越好，这也是厂家和发烧友都追求的一个重要指标。这应该是一个常识范畴的事情了。
有趣的是存在一个与此常识相悖的观察：有些发烧友在某些情况下反而更喜欢带宽窄的声音，带宽窄一些，有时反而声音更加好听！我举几个例子说明。
AKG的经典监听耳机K240，这个耳机的人声常被视为经典，难以超越。不少AKG党对这个老耳机评价很高，但是贬低它的人也挺多的，而且有充分而强大的理由：这个耳机没高没低。这确实是一个没高没低的耳机，但中频一段确实做得很好，我个人不是特别喜欢这个耳机，但曾分析过为什么有人喜欢它——原因就在于它扔掉了很多细枝末节的东西，把声音的“主干”保留得很好，而且正由于没有细枝末节的存在，主干更为突出。它的人声的“优秀”是以没高没低为代价的，是因为舍弃了高低两头，因此中频段才能作到非常饱满和突出。假如这个耳机的频宽拉开了，有高有低了，那人声表现就不会被人推崇了。这是一种窄带宽、舍弃两头保证中间的设计哲学。
下一个例子，不少经典的书架小喇叭，都是频宽有限的。小喇叭多数都是频宽有限的，但是在小房间里，小喇叭的声音往往就是很好听。大喇叭一般都能表现出更好的频宽，但有时候人们的主观感受却是不如小喇叭“好听”。特别是，特别我要提的是人声、小提琴独奏、弦乐四重奏等小编制类型音乐，频宽窄一些的小喇叭，往往出来的效果反而比频宽更宽的大喇叭“好听”。大喇叭的全频带宽更好，高频能放得更高，低频更低，但中间一段似乎就被“摊薄”了，不如带宽窄的小喇叭中间一段浓郁和饱满，不如小喇叭播放时“主干突出”。
另外一个观察到的例子是全平衡放大和单端放大之间的听感差异。全平衡放大结构往往带来更佳的频宽特性，声音信息量更充分、声场更大、动态更大，但有时会被诟病为“缺韵味”，但单端放大的频宽和动态小一些，然有时被评价为“味道好”。这个问题的本质在哪里呢？我觉得也是频宽拉开之后声音能量被整体“摊薄”，导致中频段厚度不如单端放大时好。从技术上说，频响越宽越好，但有时频宽窄一些，某些音乐反而会觉得更好听，这是一个人的听觉心理的问题。
有一门跨界的学科叫做“心理声学”，英语叫Psycho-acoustics，研究的就是声音和人的主观心理感受之间的关系。什么样的声音听起来好听？为什么？是其研究的题目之一。这门学科研究的对象是人。这里没有什么对错之分，如果有部分人觉得它更好听，就是一个客观存在的现象。
因此，这里的观察结论就是：有一部分的音乐是并不需要很宽频带的，比如人声为主的流行歌曲、独奏乐器或小编制（乐器不多）的纯音乐等。人的心理决定了，听这些东西时，频宽窄一些，反而更容易出来一个好听悦耳的效果。最需要宽频带、优异频响特性的，是大场面、大编制、配器复杂的音乐。这一现象似乎违反“频响应该越宽越好”的Hi-Fi常识，却是一个客观存在的现象，也只能用人的听觉心理来解释它。
有充裕条件的发烧友，有时会搭配一大一小两套系统，分别用于欣赏大编制音乐和小编制音乐；玩耳机的发烧友，由于多备几副耳机容易得多，经常有专门欣赏大编制音乐的耳机和专用于小编制音乐的耳机。举例来说同样是美国歌德的耳机，GS1000和RS1就分别适合大编制、小编制。RS1的声场和频响都不如GS1000，但欣赏小编制音乐和配器简单的流行歌曲，很多人认为比GS1000好听。
从技术上讲，器材的频响肯定是越宽阔越好。“技术帝”可能不会认同“频响窄反而好听”这样的心理声学现象，但这一现象也确实是存在的，值得我们思索。这一现象在一些喜欢玩古董器材的发烧友中发挥到极致：很多被捧上天的古董器材，频响其实是很窄的，甚至听上去象“老式收音机”，但有些人就是喜欢那种浓厚的“韵味”。说穿了，一旦频响拉宽了，这种韵味也就稀薄甚至消失了。有些人玩的，就是古董器材的窄频响所带来的特殊效果。类似事例还包括经常有怀旧派烧友坚持“老器材声音更好”那样的观点，背后的原因，往往也是老器材的频响较窄，中间一段声音更厚，而新款器材频响一般都更宽，中间一段声音就相对偏薄。人的主观听感和技术指标之间有时存在矛盾——并不是指标越优秀就一定觉得越好听——本文所谈及的频响和听感之间的矛盾关系，就是其中一例。
（完） 学习 我记得湖人官网谈到耳放技术的时候，就有特意掐掉一定频率以下低频和一定频率以上高频的做法。 :lol频宽越宽，非线性失真越大。声音越脏。很多40khz的声音，人类实际上听不到，但是通过放大器放大以后变成20khz以下的噪音，所以有些人才觉得自己听到了超声波，这不过是证明自己器材垃圾罢了。
玩古董的人才不是为了听糊味，而且要听比现代系统高几倍的解析和空气感。古董器材回放20khz也是绰绰有余，最不济的黑胶也有20khz，稍微好一点的黑胶能达到80khz，开盘带更是100khz，远非数字音频能比。:lol当年的系统用的是电子管，非线性失真低，所谓糊味，不过是电解电容干枯以后的刺激声:lol 听惯现代系统的人才称为“糊”。 很多人都喜欢3寸全频喇叭，听人声流行毒，远比高素质系统好听:lol fussuf 发表于 2015-12-3 16:30
很多人都喜欢3寸全频喇叭，听人声流行毒，远比高素质系统好听
全频喇叭虽然两端延伸都不是很强，但声音更容易做到“浑然一体”，有不少人喜欢全频喇叭，也是我提出这个问题的一个实证例子。 我喜欢宽频系统，完 听广播还是用收音机听对味儿，看电影还是用家庭影院对味儿，听音乐还是用发烧音响对味儿。
视觉也是一样，看电影时，人眼的焦点总是放在你想关注的地方，而不是一直关注整个屏幕。
喜欢真正高素质的宽频。 听听磁带walkman也是一种韵味，说声音素质多高没有，就是听个味道。 有个人的审美无可厚非，我也愿意充分尊重别人跟我听音观的不同，但是个别人摆着一副反智主义的姿态，要么跟九斤老太似的没营养的絮叨“一代不如一代”，要么以超级自信的姿态，不知廉耻地说着一些让人啼笑皆非的反科学，我就实在无法看得惯了。 宁缺毋滥。 还有一些技术问题，比如频宽窄性能好做，各种失真都低。
玩过炮的都知道，书架加炮，改善的不只是低频，而是全频都变好，就是因为炮把超低频接手之后，主箱的功放以及低频单元的压力小了很多
电子分频的优势有一部分也是因为这个 本帖最后由 d7day 于 2015-12-3 19:58 编辑
回复： “很多40khz的声音，人类实际上听不到，但是通过放大器放大以后变成20khz以下的噪音”。放大器还能改变声音频率？这个不至于吧。
所谓非线性失真和谐波失真就是把类似于40khz的声音，折回可闻频段。而且这部分噪音还很大声。因为频率越高，电容和电阻的非线性失真越大。
所以所谓宽频响，不过是噪音更多罢了。然而这部分噪音在测试的时候不计算，但是在听音乐的时候很明显。:lol
科学对待宽频响，现在的设备只不过噱头做的足而已，电子元件性能并没有多大提升。以前油浸电容依然特性很好，现在钽电容只不过成本低，但是在hifi这种不计成本的小产量领域，并没有太大作用。现代设备不如以前是有道理的，体现在方方面面。 amex 发表于 2015-12-3 18:46 static/image/common/back.gif
还有一些技术问题，比如频宽窄性能好做，各种失真都低。
玩过炮的都知道，书架加炮，改善的不只是低频，而 ...
我爱你
