本意的耐听是什么呢?如果只是听着不累、不吵,那太简单了。
高频暗一点、糊一点、结像散一点、动态缩 ...
根本不是这样。高频再暗、再糊的声音,只要失真度大一些,或者结像前压,照样可以很不耐听。所以我说这些不是问题的症结。 高音甜,中音准,低音劲
总之一个词,就是通透
:lol 我感到白版主在本帖第 6 楼的发言讲清了器材“耐听”的要点。补充一小点:低音应有适度的动能,应具弹性,但绝不应过头轰头。
另外,如果lz 所说的器材也包括音源资料,其实“耐听”也需要有好的CD片,LP片,数字音源资料等,这类东西不良也难以耐听的。
以上都是相对而言的,听音乐是很个人化的事,难以完全一致。
听来宽松的器材应是耐听的。 小白 发表于 2015-7-28 15:26 static/image/common/back.gif
根本不是这样。高频再暗、再糊的声音,只要失真度大一些,或者结像前压,照样可以很不耐听。所以我说这些 ...
如果我没理解错,你的观点是,影响耐听度的有三点:失真度、结像是否前压、高频亮暗。
而我的观点是:耐听度是一定素质上的调音取向问题。
你说高频再暗、再糊,失真度大或者结像前压,就会不耐听。你的反驳没对上点……因为我那个例子是为了说明,耐听度必须在一定的素质上去讨论。不然很多暖厚糊的东西就也可以成为耐听了。
再回到你的观点上来。同样的,其实有很多失真特别吓人的东西,其实特别好听,特别耐听。
而结像前压,其实有些人是喜欢结像有点压迫感的,在一定范围内,结像前压一点也不会不耐听,如沉迷兄所说的,老rs1就非常耐听。
也许你的失真度指的不是失真参数,而是素质表现(结像稳定度、密度、秩序感、纯净度、柔和度等)。而你提到的结像前压、高频亮暗,其实就是调音的问题。
那你的观点其实跟我的就一致了:耐听,就是要保证素质的前提下,有合理的调音。 什么样的声音耐听?搞清楚什么样的声音不耐听就容易回答这个问题了,我在另一个帖子里面解释过什么样的声音不耐听:http://www.headphoneclub.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=313170&pid=3743353&fromuid=42238
耐听先得带着舒服。。。 本帖最后由 anderson 于 2015-7-28 22:41 编辑
器材是一方面,改善方向:
*有害失真小(器材基本素质,改善供电,改善线材,改善谐振);
*能量控制恰当(驱动匹配,声学环境调整,改善谐振);
*外加片源录音别太过奇葩吧(毕竟少数) ...... 没有绝对耐听的器材;P,很多时候往往跟歌曲本身以及自己的心情有关。
小白 发表于 2015-7-28 12:08
我觉得声音的耐听性最相关的是失真度。失真度低,就耐听。大多数情况下声音不耐听是失真成分造成的。数码器 ...
+1,版主说得好,听足大半天都不想关机:) 认同我选2 本帖最后由 monokatoikia 于 2016-4-8 14:37 编辑
评价器材耐不耐听,和个人口味,系统搭配,测试数据都有关。我认为个人口味起决定性作用。举个例子,head-fi上面David Mahler写的那篇58个耳机排名文章里面,W5K、qualia010、HD700、psk按照作者的听音观和系统搭配,排名和性价比都在HD650之后,但在这些耳机的拥趸眼里这样排名可能就是胡说八道了,特别是看到作者评价W5k只适合"低音量"聆听这样的话语。:lol 我觉得汽车广播里的音乐相当耐听。 totaldac就是耐听解码的典型代表 偏暗偏散的要看是什么程度的了……偏得厉害那种对我来说就是绝对不能忍,让我听五分钟都听不下去,更谈不上耐听了。
第二种声音如果能加上宽松自然的话,就是理想的声音了。 对于一套系统细细品味,如果这些特点能让你留恋忘返,就是耐听:lol
页:
1
[2]