本意的耐听是什么呢？如果只是听着不累、不吵，那太简单了。
高频暗一点、糊一点、结像散一点、动态缩 ...
根本不是这样。高频再暗、再糊的声音，只要失真度大一些，或者结像前压，照样可以很不耐听。所以我说这些不是问题的症结。 高音甜，中音准，低音劲
总之一个词，就是通透
:lol 我感到白版主在本帖第 6 楼的发言讲清了器材“耐听”的要点。补充一小点：低音应有适度的动能，应具弹性，但绝不应过头轰头。
另外，如果lz 所说的器材也包括音源资料，其实“耐听”也需要有好的CD片，LP片，数字音源资料等，这类东西不良也难以耐听的。
以上都是相对而言的，听音乐是很个人化的事，难以完全一致。
听来宽松的器材应是耐听的。 小白 发表于 2015-7-28 15:26 static/image/common/back.gif
根本不是这样。高频再暗、再糊的声音，只要失真度大一些，或者结像前压，照样可以很不耐听。所以我说这些 ...
如果我没理解错，你的观点是，影响耐听度的有三点：失真度、结像是否前压、高频亮暗。
而我的观点是：耐听度是一定素质上的调音取向问题。
你说高频再暗、再糊，失真度大或者结像前压，就会不耐听。你的反驳没对上点……因为我那个例子是为了说明，耐听度必须在一定的素质上去讨论。不然很多暖厚糊的东西就也可以成为耐听了。
再回到你的观点上来。同样的，其实有很多失真特别吓人的东西，其实特别好听，特别耐听。
而结像前压，其实有些人是喜欢结像有点压迫感的，在一定范围内，结像前压一点也不会不耐听，如沉迷兄所说的，老rs1就非常耐听。
也许你的失真度指的不是失真参数，而是素质表现（结像稳定度、密度、秩序感、纯净度、柔和度等）。而你提到的结像前压、高频亮暗，其实就是调音的问题。
那你的观点其实跟我的就一致了：耐听，就是要保证素质的前提下，有合理的调音。 什么样的声音耐听？搞清楚什么样的声音不耐听就容易回答这个问题了，我在另一个帖子里面解释过什么样的声音不耐听：http://www.headphoneclub.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=313170&pid=3743353&fromuid=42238
耐听先得带着舒服。。。 本帖最后由 anderson 于 2015-7-28 22:41 编辑
器材是一方面，改善方向：
*有害失真小（器材基本素质，改善供电，改善线材，改善谐振）；
*能量控制恰当（驱动匹配，声学环境调整，改善谐振）；
*外加片源录音别太过奇葩吧(毕竟少数) ...... 没有绝对耐听的器材;P，很多时候往往跟歌曲本身以及自己的心情有关。
小白 发表于 2015-7-28 12:08
我觉得声音的耐听性最相关的是失真度。失真度低，就耐听。大多数情况下声音不耐听是失真成分造成的。数码器 ...
+1,版主说得好，听足大半天都不想关机:) 认同我选2 本帖最后由 monokatoikia 于 2016-4-8 14:37 编辑
评价器材耐不耐听，和个人口味，系统搭配，测试数据都有关。我认为个人口味起决定性作用。举个例子，head-fi上面David Mahler写的那篇58个耳机排名文章里面，W5K、qualia010、HD700、psk按照作者的听音观和系统搭配，排名和性价比都在HD650之后，但在这些耳机的拥趸眼里这样排名可能就是胡说八道了，特别是看到作者评价W5k只适合"低音量"聆听这样的话语。:lol 我觉得汽车广播里的音乐相当耐听。 totaldac就是耐听解码的典型代表 偏暗偏散的要看是什么程度的了……偏得厉害那种对我来说就是绝对不能忍，让我听五分钟都听不下去，更谈不上耐听了。
第二种声音如果能加上宽松自然的话，就是理想的声音了。 对于一套系统细细品味，如果这些特点能让你留恋忘返，就是耐听:lol
页:
1
[2]
