sw13 发表于 2014-9-19 23:06 static/image/common/back.gif
这种中低端等离子 动态远不如实际成交价1w多的液晶
虽然说低端的无论是色彩还是对比度都比较一般。
但是等离子在动态上的优势是结构上，液晶更多的是依靠后天的补足去弥补。
sw13 发表于 2014-9-19 23:06 static/image/common/back.gif
这种中低端等离子 动态远不如实际成交价1w多的液晶
虽然说低端的无论是色彩还是对比度都比较一般。
但是等离子在动态上的优势是结构上，液晶更多的是依靠后天的补足去弥补。
刚买的熊猫51寸2400，比手机便宜，接了个1000多的DIY电源线线看还可以，不刺眼，效果蛮像之前的松下CRT。以前在朋友家看60寸的三星液晶，不知为何，电影看起来像电视剧，是清晰，但没有胶片感。有线服务厅演示的高清脸上的毛孔清晰可见，感觉有些不太真实
选多大的电视由观看距离决定的，也并不是越大越好。等离子是淘汰的技术了，功耗太高是一个重要原因，但色彩还原比同价位的led要好得多。
{:1_127:}
现在用一台松下的等离子，那图像实在不是液晶能比的，色彩自然度和饱满度 对比度比同档次的液晶可高多了
液晶背光闪烁刺眼，等离子用子场表现明暗决定了其显示柔和，久看不累。
另外电视除了尺寸以外，最重要的素质就是对比度了，因为象素自发光，等离子对比度优于液晶。
除非放置电视的房间亮度很高，或者主要用来看静态画面，一般不推荐液晶。
等离子现在干不过液晶主要是成本上的原因，显示效果大多数情况下是更胜一筹的。
LZ来错论坛也。
本帖最后由 yukuai11 于 2014-9-20 11:03 编辑
另外现在去卖场选电视，有时也难看出所以然。
有些销售人员会给便宜的电视差的片源，或者进行不合理的设置，以此衬托。。。
最后我想说的是，同一系列贵的电视显示效果肯定好过便宜的，就算屏一样，不同的芯片算法也会造成很大的差别。不过液晶和等离子发展至今，拖尾烧屏之类严重的问题已经解决了，看电视用的电也可以忽略不计。所以看中哪个就买吧，贵的值得，便宜的也够用（可能秒几年前几倍价格的。。。）。
我去年买了长虹51寸等离子，看了索契冬奥会，一个字，爽！
随后丈母娘买的长虹55寸液晶， 仅动画片看着更舒服。两个字，后悔！
效果要用电视信号对比，商场广告片没意义。
至于电费，等离子冲破天每天2度，算1.40元。 彩电价差2000元，换成电费，可用1429天，接近4年。即液晶省的电费节省要4年才回本。这中间还没考虑液晶耗电和技术更新产生的机会成本。
所以，四年后，我仍会选等离子——假如还有卖的话。
跟买耳机一样，拿回家，接自己的音源和音乐，然后用耳朵收货。商家的设备、宣传和技术参数，仅能参考。
因为我电视机不开喇叭，用功放，所以等离子和液晶的能耗差距就不是一般大了，而且我从来不看电视节目
我老婆说动画片液晶更清楚，我只对比过普通电视节目。液晶锐度高，色彩边界线过渡显得有些突兀不够自然，响应速度也仍然有影响，比如轻微摇曳的树冠，容易发糊，静止时又很清晰，在清-糊-清的切换下，感觉比较别扭。需要注意的是，屏幕越大，对响应速度要求越高。同响应参数的液晶，小屏更舒服。等离子像老耳机，液晶则象突出素质的新耳机。液晶可近看，等离子必须两米外。
