DQINE
发表于 2014-9-19 23:08:14
DQINE
发表于 2014-9-19 23:09:07
FUJIKID
发表于 2014-9-19 23:14:05
sw13 发表于 2014-9-19 23:06 static/image/common/back.gif
这种中低端等离子 动态远不如实际成交价1w多的液晶
虽然说低端的无论是色彩还是对比度都比较一般。
但是等离子在动态上的优势是结构上,液晶更多的是依靠后天的补足去弥补。
FUJIKID
发表于 2014-9-19 23:14:29
sw13 发表于 2014-9-19 23:06 static/image/common/back.gif
这种中低端等离子 动态远不如实际成交价1w多的液晶
虽然说低端的无论是色彩还是对比度都比较一般。
但是等离子在动态上的优势是结构上,液晶更多的是依靠后天的补足去弥补。
kk701
发表于 2014-9-20 08:07:53
刚买的熊猫51寸2400,比手机便宜,接了个1000多的DIY电源线线看还可以,不刺眼,效果蛮像之前的松下CRT。以前在朋友家看60寸的三星液晶,不知为何,电影看起来像电视剧,是清晰,但没有胶片感。有线服务厅演示的高清脸上的毛孔清晰可见,感觉有些不太真实
idofwx
发表于 2014-9-20 09:49:33
选多大的电视由观看距离决定的,也并不是越大越好。等离子是淘汰的技术了,功耗太高是一个重要原因,但色彩还原比同价位的led要好得多。
类风
发表于 2014-9-20 10:13:37
{:1_127:}
sun1900
发表于 2014-9-20 10:37:03
现在用一台松下的等离子,那图像实在不是液晶能比的,色彩自然度和饱满度 对比度比同档次的液晶可高多了
yukuai11
发表于 2014-9-20 10:38:47
液晶背光闪烁刺眼,等离子用子场表现明暗决定了其显示柔和,久看不累。
另外电视除了尺寸以外,最重要的素质就是对比度了,因为象素自发光,等离子对比度优于液晶。
除非放置电视的房间亮度很高,或者主要用来看静态画面,一般不推荐液晶。
等离子现在干不过液晶主要是成本上的原因,显示效果大多数情况下是更胜一筹的。
LZ来错论坛也。
yukuai11
发表于 2014-9-20 10:56:21
本帖最后由 yukuai11 于 2014-9-20 11:03 编辑
另外现在去卖场选电视,有时也难看出所以然。
有些销售人员会给便宜的电视差的片源,或者进行不合理的设置,以此衬托。。。
最后我想说的是,同一系列贵的电视显示效果肯定好过便宜的,就算屏一样,不同的芯片算法也会造成很大的差别。不过液晶和等离子发展至今,拖尾烧屏之类严重的问题已经解决了,看电视用的电也可以忽略不计。所以看中哪个就买吧,贵的值得,便宜的也够用(可能秒几年前几倍价格的。。。)。
小小啤酒肚
发表于 2014-9-20 11:45:05
我去年买了长虹51寸等离子,看了索契冬奥会,一个字,爽!
随后丈母娘买的长虹55寸液晶, 仅动画片看着更舒服。两个字,后悔!
效果要用电视信号对比,商场广告片没意义。
至于电费,等离子冲破天每天2度,算1.40元。 彩电价差2000元,换成电费,可用1429天,接近4年。即液晶省的电费节省要4年才回本。这中间还没考虑液晶耗电和技术更新产生的机会成本。
所以,四年后,我仍会选等离子——假如还有卖的话。
小小啤酒肚
发表于 2014-9-20 11:52:58
跟买耳机一样,拿回家,接自己的音源和音乐,然后用耳朵收货。商家的设备、宣传和技术参数,仅能参考。
DQINE
发表于 2014-9-20 12:22:47
vineland
发表于 2014-9-20 18:54:50
因为我电视机不开喇叭,用功放,所以等离子和液晶的能耗差距就不是一般大了,而且我从来不看电视节目
小小啤酒肚
发表于 2014-9-20 19:19:35
我老婆说动画片液晶更清楚,我只对比过普通电视节目。液晶锐度高,色彩边界线过渡显得有些突兀不够自然,响应速度也仍然有影响,比如轻微摇曳的树冠,容易发糊,静止时又很清晰,在清-糊-清的切换下,感觉比较别扭。需要注意的是,屏幕越大,对响应速度要求越高。同响应参数的液晶,小屏更舒服。等离子像老耳机,液晶则象突出素质的新耳机。液晶可近看,等离子必须两米外。