社区 › 音乐与唱片 › 对音乐的博爱是否建立在媚俗的基础上？

bzbj3417 发表于 2013-10-30 07:26:06

对音乐的博爱是否建立在媚俗的基础上？

    ” 人类的博爱都只能建立在媚俗的基础上。”
   这句话引自米兰·昆德拉的《不能承受的生命之轻》一书。这句话作者说的，大家可以不必太当真。那么对音乐的博爱是否建立在媚俗的基础上？

MissChen 发表于 2013-10-30 09:29:29

有点，但非全部。

嘻哈努克亲王 发表于 2013-10-31 00:48:25

我喜欢一切能打动我的音乐，不在意人们给它贴的标签是雅是俗，是流行还是古典。同样地，我也不在意别人给我贴的标签。说我媚俗，那就媚俗好了。so what？

yukuai11 发表于 2013-10-31 08:46:06

啥叫博爱？啥叫媚俗？
米兰昆德拉是谁？

大肠见参 发表于 2013-10-31 18:46:45

承认不同音乐类型的确有单纯的演绎难度、艺术价值之类的差别，是应该的。
但用这个来贬低别人或者抬高自己，就走歪了。

花艳唇 发表于 2013-10-31 19:39:04

如果这是一种媚俗，我宁愿做最俗一个{:soso_e183:}

bzbj3417 发表于 2013-11-1 08:15:21

大肠见参 发表于 2013-10-31 18:46 承认不同音乐类型的确有单纯的演绎难度、艺术价值之类的差别，是应该的。 但用这个来贬低别人或者抬高自己 ...

没有贬低别人太高自己的意思，我也是个音乐爱好者，我也只是随口说说而已，博爱这个词其实很难界定的，不要看到这样的话就以为具有攻击性，只是发出来让大家考虑一下而已

bzbj3417 发表于 2013-11-1 08:34:24

花艳唇 发表于 2013-10-31 19:39 如果这是一种媚俗，我宁愿做最俗一个

作者统称为媚俗，可能不一定是作者的本意，或者也不够到位，可能是翻译成中文就成了太贬义的词，其实喜欢什么音乐，喜欢多少音乐都是个人的爱好，每个人都有权选择适合自己的，我的理解是，所谓的媚俗，其实是一种意淫的心态，有些音乐本身不是那么顺耳的，对味的，通过自身的渲染，觉得多么美好，这里只讲了一种极端的情况，这句话，其实最关键的还是对于博爱的界定，举个列子，狗狗算不算博爱，古典，流行，啥都听，啥耳机都喜欢，各种美好，这才是一种真正的俗态，而且我们都活在世俗之中，每个人也不可避免媚俗，人都是被局限的，任何人都是如此，每个人都会有自己的情节

bzbj3417 发表于 2013-11-1 08:35:49

花艳唇 发表于 2013-10-31 19:39 如果这是一种媚俗，我宁愿做最俗一个

作者统称为媚俗，可能不一定是作者的本意，或者也不够到位，可能是翻译成中文就成了太贬义的词，其实喜欢什么音乐，喜欢多少音乐都是个人的爱好，每个人都有权选择适合自己的，我的理解是，所谓的媚俗，其实是一种意淫的心态，有些音乐本身不是那么顺耳的，对味的，通过自身的渲染，觉得多么美好，这里只讲了一种极端的情况，这句话，其实最关键的还是对于博爱的界定，举个列子，狗狗算不算博爱，古典，流行，啥都听，啥耳机都喜欢，各种美好，这才是一种真正的俗态，而且我们都活在世俗之中，每个人也不可避免媚俗，人都是被局限的，任何人都是如此，每个人都会有自己的情节

awshwl 发表于 2013-11-2 01:50:42

最讨厌不着上下文的乱引用……昆德拉的“媚俗”是一个和政治关联很紧的词汇，拿来用于简单评判一种生活品味，是有问题的。昆德拉的作品本身是政治性极强的思辨，但是却成为小资的宝典，这种“媚俗”才是昆德拉嘲讽的行为。

bzbj3417 发表于 2013-11-2 12:57:10

awshwl 发表于 2013-11-2 01:50 最讨厌不着上下文的乱引用……昆德拉的“媚俗”是一个和政治关联很紧的词汇，拿来用于简单评判一种生活品味 ...

不单单是政治性，可能说你在看的时候只看到了政治，况且我只是随口说一说，是怎么样都是你们自己评判的，我没有兴趣去评判你们，不要觉得一句简单话就是在抨击什么，我只能说，你想多了

暴君农 发表于 2013-11-2 17:51:00

"伟大的进军“

zjxsh18 发表于 2013-11-2 18:47:05

我相信一定是先有俗再有媚

awshwl 发表于 2013-11-3 14:35:53

本帖最后由 awshwl 于 2013-11-3 14:37 编辑

bzbj3417 发表于 2013-11-2 12:57 static/image/common/back.gif
不单单是政治性，可能说你在看的时候只看到了政治，况且我只是随口说一说，是怎么样都是你们自己评判的， ...
你说的政治性是狭义的政治性。可能只是指政治事件或者政治斗争。但在昆德拉自己（以及对西方当代思潮了解多一些的人）看来，很多东西都是政治性的（你可以去读昆德拉的其他文章，特别是理论性著作和访谈）。这种政治的泛指包括人与人群的关系。他的“媚俗”原文是德语的Kitsch，指的是粪便一样的垃圾，“媚俗”只是翻译者自己的理解，虽然也有一定道理。但是昆德拉的媚俗不是一种对品味的判断，而是对生死意识在群体（或者意识形态）里的偏向的挑战。这种偏向来自于群体大众对生的欲求而对生命产生了绝对认同，以暴力掩盖死亡（真实）的拷问，这种意识使得人随时意识着自己的情绪，并保持这种情绪的“正当合法”，哭不是为了悲痛，是因为应该悲痛。笑不是为了幸福，是为了应该感到幸福。而昆德拉对这种问题批判的核心原因是：昆德拉认为，这种意识形态的塑造，是任何政治行为必须捆绑和利用的道具。

awshwl 发表于 2013-11-3 18:00:57

本帖最后由 awshwl 于 2013-11-3 18:02 编辑

因为昆德拉对博爱和媚俗的使用就不是您说的那个意思，所以这样的一个对音乐的媚俗与博爱的判断本身就不存在。对音乐是否博爱并非判断媚俗与否的标志。如果非用昆德拉的理论说，那么我认为，无论是否博爱，只要出自真诚的喜爱并且经受过自己的追问与反思，那就不算媚俗的。

查看完整版本: 对音乐的博爱是否建立在媚俗的基础上？