pro tool Avid解码素质超越prism ada-8xr?(附亚洲各高端录音棚介绍）
本帖最后由 战列舰 于 2013-8-20 19:01 编辑跟很火prism,apogee,lynx比处于哪个档次？有没有懂的来谈谈
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1265511613_2_1.html
看到各个录音棚介绍，使用AVID(Digidesign)作为ADDA频率很高，其次便是APOGEE，PRISM与DCS很少，概率差不多，,没有看到WEISS,
真力1030,1031和老白盆近场监听出镜率很高，调音台普遍是SSL，母带监听多为TAD，真力，丹拿 跟prism一个档次，专注软件的公司 我心目中的专业音频只有一家：AVID 本帖最后由 战列舰 于 2013-8-20 16:35 编辑
HD I/O居然击败了Apogee Symphony I/O和PrismSound ADA-8XR？
英国著名杂志《Sound On Sound》想试试Avid 新版 HD I/O所宣传的改进的音质到底有多大改进，于是联合Avid在英国的销售商MediaPros做了一次对比测试。他们请来了四位英国顶尖的工程师和制作人来做评判，他们分别是：*.制作人Stephen Street*.混音工程师Cenzo Townshend*.Abbey Road 录音棚工程师 Sam Okell*.Sting唱片的工程师 Donal Hodgson
四台对比设备分别是：
*.Avid HD IO，它的AD/DA跟HD Omni一样，是老192 I/O的改进版
Digidesign 老版 192 I/O*.
被奉为神级的AD/DA转换器 Prism Sound ADA-8XR*.
新生代 Apogee Symphony I/O
他们是这么测试的：每台设备都输出给棚里的SSL 9000控台，电平保持相差不超过0.1dB。测试分两个部分进行，第一部分测试AD和DA转换器，之后是打开一个Pro Tools Session工程，通过每个设备来回放。整个测试过程是“双盲”的，就是说录音棚里的每个人都不知道现在听到的是哪台设备，每台设备以A、B、C、D的编号来表示。
测试完毕后，大家最一致的意见就是：这四个设备的声音几乎只有很小的区别，比他们想象中的还要小。每次切换回一个设备回放后，他们都讨论出一个大家公认的结果：*.
转换器B或D都好于A和C*.
转换器B和D有着丰富的低频，声音结实，立体声场分的很明确*.
转换器B应该最适合表现人声*
.转换器D的声音比较出位，用Stephen Street的话说就是“打开了一切”*.
排在第三位的应该是转换器A，它的特点是比别人都亮*
.Donal Hodgson说他开始最喜欢转换器A的声音，但在反复听之后发现它相对其它转换器有点人工平滑感*.
转换器C排在最后，不过声音也很结实当每个转换器的编号最终揭晓之后，大家惊奇的发现排在前两位的转换器B和D都是新兴产物：Avid HD IO和Apogee Symphony I/O。当天的所有人都喜欢Avid HD IO的声音。最出人意料的是，转换器A居然是Prism Sound ADA-8XR，它竟然落到了第三位这等田地。最后一位的转换器C显然就是老192 I/O了。
最终结果：*.
1.Avid HD IO*.
2.Apogee Symphony I/O*.
3.Prism Sound ADA-8XR*.
4.Digidesign 192 I/O AVID HDX不能当声卡用的，只能用在PT上，这不是发烧友愿意购买的东西，彻头彻尾的专业产品。
AVID一直是业内标准，没什么可怀疑的。 请问上面提到的Avid HD IO应该如何接？ 转换器A，它的特点是比别人都亮*
Abbey Road 录音棚工程师 Sam Okell
既然提到Abbey Road……
这是Abbey Road的adda设备
Recording
• 7 * Pro Tools systems configured on request from HD1 to HD7
• 2 * Pyramix systems
• 34 * DigiDesign 192s
• 1 * AVID HD IO
• 12 * Prism ADA-8s
• 2 * Prism ADA-8XRs
• 2 * DAD AX24s
• Extensive range of Pro Tools plugins and peripheral audio/video hardware and software
然后avid还是软件强……他家硬件是收购的digidesign做的。
然后这里头没阿婆鸡什么事。。。 amex 发表于 2013-8-20 17:04 static/image/common/back.gif
Abbey Road 录音棚工程师 Sam Okell
既然提到Abbey Road……
这是Abbey Road的adda设备
玩专业音频没玩过AVID不算真正玩过
跟DAE比，ASIO连垃圾都不如
真正的专业接口没有开源的 avid本家什么声音没听过不知道……但他家低端系列的mbox……真没啥意思
http://apps.avid.com/mbox-challenge/
他们的盲听认设备测试，原理是同一首音轨各自内录
我全对
然后结论是mbox明显逊色于其他三个……
真不知道这个测试放出来自打脸干啥
不过mbox pro倒也确实是四个里最便宜的便是。
下面的评论就更有意思了- -
amex 发表于 2013-8-20 17:12 static/image/common/back.gif
avid本家什么声音没听过不知道……但他家低端系列的mbox……真没啥意思
http://apps.avid.com/mbox-challe ...
发烧友认为的好，和专业人员是有区别的。
这点我不会和你纠缠，但没有实际听过硬件，不要随便得出结论。 hifi又没有标准，世界最强之类的有啥好争的....
我觉得最难听的，也许其他人觉得独有特色呢。
专业设备用于hifi，就避免不了个人hifi系统的桎梏。
AVID的东西不能用在HIFI，走的路数就不同。
低端的MBox勉强还能当声卡，HDX系列根本普通用户就用不了。
第一，它必须安装在音频工作站上。
第二，它不能当声卡用，只能在PT里出声。（后期也有Bridge驱动，但大部分HDX用户都不会装）
第三，完整的HDX系统非常贵（典型系统超过120万，最小系统也在8万左右） 换一种角度看HIFI，其实大部分就是10年前的专业产品技术：民用产品大多如此，HIFI也不例外。
HIFI产品的利润空间有限，必须等到技术足够成熟并价格低廉才能形成市场。
页:
[1]
2
