哈，我也买了支TH900，兄台现在用什么推的？
帖子我觉得不错啊，虽然有些观点我也不太认同，
觉得不至于毁三观啊....哪三观？
道德观？
是非观？
人性观？
开个玩笑～～
四观
有碍观瞻;P 原帖由 zhouquan198166 于 2013-4-16 17:20 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
楼上很多人，其实估计看了第一段，就凭着喜恶感直接提刀上马杀敌去了，
但仔细看看文章我觉得有些话可以参考，不算离谱，
当然，原作者的观点说有多科学，严谨，验证这些...1W字是不够表述的，需要论文了....其实不 ...
唉 看来你还是不了解枪文这种东西是干啥的。
科学严谨需要那么多字表述吗？随便拉一个定理或者公里出来不就行了？
说了半天，这文章为啥大家不爱看，我估计你也是没看明白。
[ 本帖最后由 feathia 于 2013-4-16 17:29 编辑 ] 抢-步枪，大家有智慧，有判断的~
这文章发在耳机区里自然是不受待见，
不过发在音箱区，那还真是相当的没意思你们说呢～
另外，题外话～
我们最近流行被代表，但说实话，大家都知道，代表的水平有限，
发言很玄幻～确实很难让人明白～
我觉得我到第四页还没被口水淹死的原因就是版主大人们宽待了、没提刀下手啊～～
好吧，这个也是开玩笑的～～ 什么叫码字、什么叫著文？连起码的逻辑都没学好，如何指望你的论调得到认同？趁年轻，赶紧去复习几年语文基础课吧，免得丢人现眼。
没冤枉你，引文为证：
“3、耳机怎么“不健康”了？
由于老外非常怕死，我们看到《时代》与CBS等大媒体对耳机口诛笔伐，用词甚至是“Harmful”和“Dangerous”，最有害的数入耳式耳塞、过来是耳机、然后是音乐节和迪厅等大声压场合，与身体的其他损伤不一样，听力的损伤是不可逆过程，毁了就没了。
专业论坛中常有人问：为什么两边耳朵的听力不一致？长期使用耳机的音乐工作者很常见，例如摇滚中的 HiHat 一般在左边或右边，听多了（混音/编曲经常一弄就几个小时），一边耳对高频或声压的敏感度便下降，笔者也遇到过，完全停用耳机两个月后就能恢复。”
看清楚问题出在哪儿了没？
回复 45# 的帖子
“楼上很多人，其实估计看了第一段，就凭着喜恶感直接提刀上马杀敌去了，但仔细看看文章我觉得有些话可以参考，不算离谱，
当然，原作者的观点说有多科学，严谨，验证这些...1W字是不够表述的，需要论文了....其实不必太纠结啊”
——我看完了才回帖
“引用一下：
【有人对着你左耳拉小提琴，你的右耳也能听到。但在耳机中，极左的声音可以做到极右无声，不符合我们平时听音的习惯】
这说的没什么问题啊，K1000外，耳机基本是这样，而我们的老烧都开玩笑说KK不是耳机...”
——对又如何？要支持什么论点？知道什么叫混音吗？有哪些唱片是极左或极右的？
“【例如摇滚中的 HiHat 一般在左边或右边，听多了（混音/编曲经常一弄就几个小时），一边耳对高频或声压的敏感度便下降，笔者也遇到过，完全停用耳机两个月后就能恢复】
论坛上经常会看到有人说同样的现象。”
——哪个混音的时候只用左边或右边？搞DJ的只用一边是为了能腾出一只耳朵听清别人说话，有几个DJ耳朵听力会下降？占多大比例？
“【一方面是耳机比音箱便宜得多，买不起音箱，可以买耳机】
上周去上海音响展，给我感触颇深，少数几个耳机摊位比音箱房间要人气爆棚的多了...”
——正确又如何？怎么支持你的论点？美国人打仗用巡航导弹多了而用火炮少了是因为巡航导弹便宜吗？
“【耳机只是建议少用，因为没法使用音箱的场合很多】
观点不算很偏激啊....人家没有否定耳机，但楼上诸位很多巴不得直接删帖了....何必？论坛不该有点气度？”
——还是那句，怎么支持你论点？
“【封闭式耳机：纯功能性耳机，比较便宜，特点是不漏音，非常适合歌手录音，音质一般很难做好。】
这个一定很有争议，但我倒觉得最后那个判断，表面看起来很常规或外行的说法？但有点意思。”
——怎么支持你论点了？
“【由于科技与材料的进步，耳机的趋势是阻抗越来越低、灵敏度越来越高，以前还有单耳500欧的，现在300欧都少见】
这我也是这么认为的。
不过我认为是市场利益起到拉扯科技方向的作用。”
——证明看？高阻耳机其实反而比以前多了，森海、拜亚出了800、T1后反而多了两个
“最后一段其实有点意思，至少对数据党的我来说还有些启发的～
看，其实文章也没这么糟吧”
——似是而非的东西，太牵强，没有论据支持
整篇东西牵强的东西太多，对的东西对论点没支持力，而必要的论点又没给出，只是武断的来一棒槌 原帖由 心寄瑶琴 于 2013-4-16 18:18 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
什么叫码字、什么叫著文？连起码的逻辑都没学好，如何指望你的论调得到认同？趁年轻，赶紧去复习几年语文基础课吧，免得丢人现眼。
没冤枉你，引文为证：
“3、耳机怎么“不健康”了？
由于老外非常怕死，我们看到 ...
你是想说上下自相矛盾是吗？
我也觉得有点，
本也没说这文章是真知灼见啊，
不过，我仔细看了下这句，提出我的看法，也许你有兴趣再看看，
“一边耳对高频或声压的敏感度便下降” 是两耳的相对概念，
并不代表耳朵听力就立刻受到了损伤。
举个不算太恰当的例子，你一直先只用一只眼睛看电视一段时间，然后再用双眼看电视，原先没看的那只开始的几秒应该会有不适，但很快双眼会平衡过来。
这应该不代表你一直看电视的那只眼睛就损伤了。
但如果一只眼睛是一直直视看太阳，另一只不看，那可能一只是损伤，视力下降，两只之后视力会不一样。
损伤这个概念应该还是一个强度和量的综合概念，绝对强度过强，当然，瞬时就会遭殃，
但更多的是否还是和量的累积有关呢？
这是我自己的看法，未必对，有兴趣可以探讨，
另外，我也不知道我是什么论调，兄台若是看出来了麻烦告诉我一下...
至于【丢人现眼】吗，若对方没做什么不道德的事情，
套用这个词是否有点欠妥？
要么就是语文基础有问题？
[ 本帖最后由 zhouquan198166 于 2013-4-16 20:23 编辑 ] 至于50楼的阁下，
面对你我可能必须要承认我语文能力有限了，
实在看不懂你想对我说什么？
我究竟是什么论点啊？？？？
初中时我语文老师告诉我们，有种人写了很多句，但最后像没写一样，见识了～
其实阁下大可不必在我引用的后面每条再引用一下表示争锋相对，处处强调啊，
你只要在最后总结是说一下：太牵强完全是胡说，后面再多加几个感叹号不就可以了吗，
我的引用本就够乱了，被你再一棒槌完全就麻了唉～
看得好累。。。 好久不看搞笑贴了。 这帖子居然还有这么多人回:L 我脑子里只蹦了一句：人傻没药医，怎么办- -
嗯，凉拌。:P 感觉Lz象是跑到一座庙里叫一群和尚从此开始念圣经，可想而知这个难度.......，呵呵不会比登天容易。楼主选择关特算了。 铁三角用家表示封闭式耳机一点也不便宜。 我倒是要顶LZ一下，以后听耳机的时候，不能因为音乐太好不自觉的将音量调得太大了。
而且，能听箱子的时候就听箱子，不听耳机。 五音伤耳，啥也别说了，不听最好！:funk: 估计是下面这句话得罪人了。
"耳机比音箱便宜得多，买不起音箱，可以买耳机"
