哈,我也买了支TH900,兄台现在用什么推的?
帖子我觉得不错啊,虽然有些观点我也不太认同,
觉得不至于毁三观啊....哪三观?
道德观?
是非观?
人性观?
开个玩笑~~
四观
有碍观瞻;P 原帖由 zhouquan198166 于 2013-4-16 17:20 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
楼上很多人,其实估计看了第一段,就凭着喜恶感直接提刀上马杀敌去了,
但仔细看看文章我觉得有些话可以参考,不算离谱,
当然,原作者的观点说有多科学,严谨,验证这些...1W字是不够表述的,需要论文了....其实不 ...
唉 看来你还是不了解枪文这种东西是干啥的。
科学严谨需要那么多字表述吗?随便拉一个定理或者公里出来不就行了?
说了半天,这文章为啥大家不爱看,我估计你也是没看明白。
[ 本帖最后由 feathia 于 2013-4-16 17:29 编辑 ] 抢-步枪,大家有智慧,有判断的~
这文章发在耳机区里自然是不受待见,
不过发在音箱区,那还真是相当的没意思你们说呢~
另外,题外话~
我们最近流行被代表,但说实话,大家都知道,代表的水平有限,
发言很玄幻~确实很难让人明白~
我觉得我到第四页还没被口水淹死的原因就是版主大人们宽待了、没提刀下手啊~~
好吧,这个也是开玩笑的~~ 什么叫码字、什么叫著文?连起码的逻辑都没学好,如何指望你的论调得到认同?趁年轻,赶紧去复习几年语文基础课吧,免得丢人现眼。
没冤枉你,引文为证:
“3、耳机怎么“不健康”了?
由于老外非常怕死,我们看到《时代》与CBS等大媒体对耳机口诛笔伐,用词甚至是“Harmful”和“Dangerous”,最有害的数入耳式耳塞、过来是耳机、然后是音乐节和迪厅等大声压场合,与身体的其他损伤不一样,听力的损伤是不可逆过程,毁了就没了。
专业论坛中常有人问:为什么两边耳朵的听力不一致?长期使用耳机的音乐工作者很常见,例如摇滚中的 HiHat 一般在左边或右边,听多了(混音/编曲经常一弄就几个小时),一边耳对高频或声压的敏感度便下降,笔者也遇到过,完全停用耳机两个月后就能恢复。”
看清楚问题出在哪儿了没?
回复 45# 的帖子
“楼上很多人,其实估计看了第一段,就凭着喜恶感直接提刀上马杀敌去了,但仔细看看文章我觉得有些话可以参考,不算离谱,
当然,原作者的观点说有多科学,严谨,验证这些...1W字是不够表述的,需要论文了....其实不必太纠结啊”
——我看完了才回帖
“引用一下:
【有人对着你左耳拉小提琴,你的右耳也能听到。但在耳机中,极左的声音可以做到极右无声,不符合我们平时听音的习惯】
这说的没什么问题啊,K1000外,耳机基本是这样,而我们的老烧都开玩笑说KK不是耳机...”
——对又如何?要支持什么论点?知道什么叫混音吗?有哪些唱片是极左或极右的?
“【例如摇滚中的 HiHat 一般在左边或右边,听多了(混音/编曲经常一弄就几个小时),一边耳对高频或声压的敏感度便下降,笔者也遇到过,完全停用耳机两个月后就能恢复】
论坛上经常会看到有人说同样的现象。”
——哪个混音的时候只用左边或右边?搞DJ的只用一边是为了能腾出一只耳朵听清别人说话,有几个DJ耳朵听力会下降?占多大比例?
“【一方面是耳机比音箱便宜得多,买不起音箱,可以买耳机】
上周去上海音响展,给我感触颇深,少数几个耳机摊位比音箱房间要人气爆棚的多了...”
——正确又如何?怎么支持你的论点?美国人打仗用巡航导弹多了而用火炮少了是因为巡航导弹便宜吗?
“【耳机只是建议少用,因为没法使用音箱的场合很多】
观点不算很偏激啊....人家没有否定耳机,但楼上诸位很多巴不得直接删帖了....何必?论坛不该有点气度?”
——还是那句,怎么支持你论点?
“【封闭式耳机:纯功能性耳机,比较便宜,特点是不漏音,非常适合歌手录音,音质一般很难做好。】
这个一定很有争议,但我倒觉得最后那个判断,表面看起来很常规或外行的说法?但有点意思。”
——怎么支持你论点了?
“【由于科技与材料的进步,耳机的趋势是阻抗越来越低、灵敏度越来越高,以前还有单耳500欧的,现在300欧都少见】
这我也是这么认为的。
不过我认为是市场利益起到拉扯科技方向的作用。”
——证明看?高阻耳机其实反而比以前多了,森海、拜亚出了800、T1后反而多了两个
“最后一段其实有点意思,至少对数据党的我来说还有些启发的~
看,其实文章也没这么糟吧”
——似是而非的东西,太牵强,没有论据支持
整篇东西牵强的东西太多,对的东西对论点没支持力,而必要的论点又没给出,只是武断的来一棒槌 原帖由 心寄瑶琴 于 2013-4-16 18:18 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
什么叫码字、什么叫著文?连起码的逻辑都没学好,如何指望你的论调得到认同?趁年轻,赶紧去复习几年语文基础课吧,免得丢人现眼。
没冤枉你,引文为证:
“3、耳机怎么“不健康”了?
由于老外非常怕死,我们看到 ...
你是想说上下自相矛盾是吗?
我也觉得有点,
本也没说这文章是真知灼见啊,
不过,我仔细看了下这句,提出我的看法,也许你有兴趣再看看,
“一边耳对高频或声压的敏感度便下降” 是两耳的相对概念,
并不代表耳朵听力就立刻受到了损伤。
举个不算太恰当的例子,你一直先只用一只眼睛看电视一段时间,然后再用双眼看电视,原先没看的那只开始的几秒应该会有不适,但很快双眼会平衡过来。
这应该不代表你一直看电视的那只眼睛就损伤了。
但如果一只眼睛是一直直视看太阳,另一只不看,那可能一只是损伤,视力下降,两只之后视力会不一样。
损伤这个概念应该还是一个强度和量的综合概念,绝对强度过强,当然,瞬时就会遭殃,
但更多的是否还是和量的累积有关呢?
这是我自己的看法,未必对,有兴趣可以探讨,
另外,我也不知道我是什么论调,兄台若是看出来了麻烦告诉我一下...
至于【丢人现眼】吗,若对方没做什么不道德的事情,
套用这个词是否有点欠妥?
要么就是语文基础有问题?
[ 本帖最后由 zhouquan198166 于 2013-4-16 20:23 编辑 ] 至于50楼的阁下,
面对你我可能必须要承认我语文能力有限了,
实在看不懂你想对我说什么?
我究竟是什么论点啊????
初中时我语文老师告诉我们,有种人写了很多句,但最后像没写一样,见识了~
其实阁下大可不必在我引用的后面每条再引用一下表示争锋相对,处处强调啊,
你只要在最后总结是说一下:太牵强完全是胡说,后面再多加几个感叹号不就可以了吗,
我的引用本就够乱了,被你再一棒槌完全就麻了唉~
看得好累。。。 好久不看搞笑贴了。 这帖子居然还有这么多人回:L 我脑子里只蹦了一句:人傻没药医,怎么办- -
嗯,凉拌。:P 感觉Lz象是跑到一座庙里叫一群和尚从此开始念圣经,可想而知这个难度.......,呵呵不会比登天容易。楼主选择关特算了。 铁三角用家表示封闭式耳机一点也不便宜。 我倒是要顶LZ一下,以后听耳机的时候,不能因为音乐太好不自觉的将音量调得太大了。
而且,能听箱子的时候就听箱子,不听耳机。 五音伤耳,啥也别说了,不听最好!:funk: 估计是下面这句话得罪人了。
"耳机比音箱便宜得多,买不起音箱,可以买耳机"