问题就在这里。有些乐迷的期望值不在于“中规中矩”，而且这样的乐迷在资深乐迷里更多些。
名气到了这个地步，弹拿手的东西让人听来都还只是中规中矩，如何名副其实？ 哈哈。。。口水女王啊。。。是不是看演出口水甩到你脸上去了啊。 原帖由 jascha1898 于 2013-3-23 16:43 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
名气到了这个地步，弹拿手的东西让人听来都还只是中规中矩，如何名副其实？ 总比那种大名鼎鼎，弹个东西却还总是佶屈聱牙的好。 原帖由 小白 于 2013-3-18 17:26 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
问题就在这里。有些乐迷的期望值不在于“中规中矩”，而且这样的乐迷在资深乐迷里更多些。
我这个中规中矩并不是贬义词，说实话莫扎特本来就是要中规中矩，要精雕细琢，而不是在有些地方搞突出。她弹莫扎特的风格我很喜欢，音色也不错，只是仍然有改进的余地罢了。 英语不好……没看懂楼主的帖…… 原帖由 brainless 于 2013-3-23 19:56 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
莫扎特我也觉得不错，但是那天晚上弹得巴赫以及舒曼的“森林深处”，给我的感觉是自己完全可以凭她的开头“猜”出来之后她会怎么弹，猜得还八九不离十。我觉得技巧以及音色确实有可圈可点之处，但是此人对一首曲子的理解和普通的音乐学院的学生感觉不到有什么差别，就没兴趣听了。。。
来，赐教下：
1. 啥叫普通的音乐学院的学生对一首曲子的理解？你这概念是怎么定义的？
2. 内田光子是什么理解？和学生一样么？内田光子=普通的音乐学院的学生？若不等于，区别在哪？
3. 你自己是啥程度的理解？ 围观:lol 原帖由 robinhook 于 2013-3-24 18:36 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
来，赐教下：
1. 啥叫普通的音乐学院的学生对一首曲子的理解？你这概念是怎么定义的？
2. 内田光子是什么理解？和学生一样么？内田光子=普通的音乐学院的学生？若不等于，区别在哪？
3. 你自己是啥程度的理解 ...
本来舒曼，巴赫的曲子如果说听了个开头就能猜到后面怎么弹了自然没意思了，尤其舒曼。
再说，不管钢琴家对音乐怎么理解深入了，只要上了台，观众自然就可以评价，观众评价不喜欢钢琴家的表现方法，和他/她表现方法高低有什么本质关系吗？ 音乐是个很flexible的东西，而且奇怪在这里，并不是说一个很有名的艺术家对作品的理解就一定比一个普通乐迷、一个学音乐的学生更高明、更准确、更合理。有些艺术家到后来是很有些个性化甚至走火入魔的。Gulda对莫扎特的理解转了几次弯，曾经一度居然受disco音乐的启发，在莫扎特的钢琴作品里听出disco的感觉来，并以这种感觉去演绎。这种个性化、个人化的理解和演绎，如果受到批评、挑剔，是再正常不过的了。不会有人因为他是Gulda，是一个一流的钢琴家，就不敢去挑剔、指摘他的理解和演绎。Gulda本人后来自己也又再次否定了这个阶段的理解，甚至把当时的录音都销毁了。这也是不少见的事情——艺术家在对作品的理解改变后，试图销毁之前的录音。
另一个活生生的例子是在一次访谈里，有人播放阿劳早年的现场演奏录音给他听，要他评论，结果阿劳听得坐立不安，不肯相信这是他自己以前的演绎！艺术家往往就是这样的，我们能因此说那些现场录音里的阿劳是很糟糕的？绝对不是，当时他已是成名的钢琴家。
所以任何人都可以去评论艺术家对作品的理解和处理。艺术家们哪怕是大师也绝不是碰不得的神仙。如果是指摘的话，只要言之有物、站得住脚，不是说不出理由，就是没问题的。 艺术领域的东西，包括美，还是有一定标准的，虽然不像技术领域那么严格。 其实我感觉predictable本身就是很正常的，莫扎特的作品如果做的unpredictable就不一定会被接受了；曾经美国美国茱莉亚音乐学院的Matti Raekalio教授给我上课的时候就否认过我把莫扎特的C大调协奏曲 Nos20做的太过于浪漫化。并且内田并不是当代认为演奏莫扎特的最权威，我跟随过的很多美国音乐学院的教授，例如Marian Hahn或者Antonio Pompa-Baldi在我们钢琴专业里头很出名的斯坦威艺术家都认为英国的演奏家Christian Blackshaw才是演奏当代莫扎特的最权威 linuslipianist 发表于 2018-11-29 09:02
其实我感觉predictable本身就是很正常的，莫扎特的作品如果做的unpredictable就不一定会被接受了；曾经美国 ...
这个要顶
页:
1
[2]
