流行音乐 VS 古典音乐
近几十年来产生的流行音乐在数量上远胜于2，3百年历史的古典音乐。而质量上，流行音乐可以胜古典音乐吗？嘿嘿，读者不要老古板了。音乐就是声音给人的心理感受，好不好自己说吧。有人说古典音乐给人的神圣，庄严，流行音乐有吗？我要问流行音乐没有吗？真的没有这些元素吗？况且古典音乐独具的特征和优点真的那么重要吗？真的无可取代吗？流行音乐真的差吗？综合来说，不，流行音乐，我不觉得差，我不做老古板。 发这帖子意义何在？爱听啥听啥，有啥好比的，再说音乐也远不止这两种
[ 本帖最后由 gravity17 于 2013-2-5 19:04 编辑 ] 没事来挑战有意思吗
你喜欢听什么就听什么
什么老古板不老古板的 :lol 如果 我要和楼主一样为通俗音乐辩护 我会控诉它的对立面 古典音乐 如同多数high art一样 语言体系太过封闭 太不民主 专家（expertise 这里指受过专业训练的音乐人）与外行（lay public）之间的的权力差异 大如医患 专家说什么 你几乎就只能乖乖听着 而在当今强调个体自主性的意识里 这注定是难以立足的 它的大规模传播尝试 因而 多半会失败的 音乐会的没落 唱片的没落 ”大师“的没落 都是例子 这些专家为了合理化自身影响力微弱这一结局 反过来不停批评社会 指责它的浮躁 它的缺乏修养 进一步边缘化了自己
但我真正的意见是 二者间的对立远小于它们之间的共同之处 因而我并不认为是被分类为这两种音乐各自自身具备某性质或某差异 可以导致现在的情况
[ 本帖最后由 defaultoasis 于 2013-2-5 19:30 编辑 ] 没看太懂楼主要表达什么 喜欢什么就听啥;P 古典音乐是流行音乐不可能超越的 讨论这个真的比较无聊 原帖由 挑剔者 于 2013-2-5 18:45 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
近几十年来产生的流行音乐在数量上远胜于2，3百年历史的古典音乐。
而质量上，流行音乐可以胜古典音乐吗？嘿嘿，读者不要老古板了。音乐就是声音给人的心理感受，好不好自己说吧。有人说古典音乐给人的神圣，庄严， ...
真说数量，如果以后发明了什么统计工具，老统计一下几十年来产生的流行音乐的音符数量，嘿嘿，我看真不一定会比2，3百年历史里古典音乐产生的音符数量多。;P
质量上么，我打个比方。“神圣的国旗在庄严的国歌声中升起了。”这句小学生作文中的词句，“神圣”、“庄严”一个字都不少。但小学生作文终究是小学生作文。之所以小学生作文有那么多人喜欢，是因为喜欢的人基本上也都是小学文化水平。让小学文化水平的人去看《约翰·克里斯多夫》，字也基本上都认识啊，但就是读不下去啊，这有什么办法呢？
回复 1# 的帖子
音乐，是心灵说向心灵的语言。各种音乐形式都会有其独特的一面，没有可比性，也相互不可替代。这也正是其各自存在和延续的原因。否则不经意间它就慢慢的消逝了。[ 本帖最后由 红尘漂泊心 于 2013-2-6 10:30 编辑 ] 老古板，呵呵，这话说的~~ 都喜欢听 少了哪个都不行 换了头像的LZ 帖子依然无聊 首先，爱是不分高低的，我最讨厌人家说听古典音乐高雅，我一直都跟身边的朋友说，爱古典和爱流行没有本质区别；其次，LZ这茬找得根本不在点子上，什么老不老古板，什么庄严神圣，这其实就是音乐结构复杂和简单的问题，复杂了当然有进入壁垒。人生本来就是丰富多彩的，简单直接的美和复杂精巧的美都需要
页:
[1]
2
