巴狮王MONO贝钢奏没有传说那么神奇.
听了两个月的贝弦四, 换个东西松口气.开封了全新的老巴MONO, 昨天晚上听了三张. 没有感觉到传说中的神奇.
1) MONO 版肯定比立体声版要好, 但基本风格没有变化
立体声版本因为技术退化显得更加散淡. 但其实MONO版中有不少曲子和段落就已经比较"散"了.
究其原因, 巴狮王很多时候似乎没有" 乐思", 特别在慢乐章, 有时候是惨不忍睹的. ( 比如月光)
2) 明显不如KEMPFF和ARRAU的版本
一直觉得KEMPFF很优美, 但有时侯偏阴柔些, 而ARRAU在刚猛之余又有点沉闷. 巴狮王一到, 立刻解开.
KEMPFF和ARRAU对于贝钢奏都有自己的逻辑, 而且贯穿通篇, 两者对于结构的把握和控制都很出色.
老巴在很多时候让人摸不到头脑. 不知道表达了些啥, 就过去了.
3)和吉利尔斯比倒是有些新意
估计很多人都听惯了" 剃须刀" 同学的版本. 和"激烈而死" 头撞南墙死不悔改的顽固相比, 老巴的MONO倒
显得放松许多, 未必有啥道理, 但那份淳朴自然还是在的.
4) 最后三首不错
好象要比前面的通透紧致些.
以上是入门听感, 可能有不准确的地方. 准备从头到尾听三遍再说.
[ 本帖最后由 ypwangwei 于 2012-7-18 08:39 编辑 ] 为什么总是弄些莫名其妙的自创译名？直接用英文不好吗？很反感，楼主莫怪。 原帖由 ypwangwei 于 2012-7-17 18:38 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
听了两个月的贝弦四, 换个东西松口气.
开封了全新的老巴MONO, 昨天晚上听了三张. 没有感觉到传说中的神奇.
1) MONO 版肯定比立体声版要好, 但基本风格没有变化
立体声版本因为技术退化显得更加散淡. 但其实 ...
LZ终于这样说出来啦，其实以前我也是这么觉得滴~~~~~:handshake 巴克豪斯戏剧化的因素比较少一些，自然而不造作。
回复 4# 的帖子
优点是自然, 说成缺点是平淡. 巴克豪斯生前都不算是最顶尖的德奥钢琴家，直到菲舍、施纳贝尔、吉泽金死后他的身价才大涨，而且还不如后辈的肯普夫，巴克豪斯的贝钢奏可以作为德奥音乐学派录音的一个很好的补充，但他一定不是最好的 来看看年轻的狮王。。。http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/53/WP_Wilhelm_Backhaus.jpg/220px-WP_Wilhelm_Backhaus.jpg
他是最早一代的从钢琴比赛出道的钢琴家。安东·鲁宾斯坦钢琴比赛的头奖，当时才20出头。巴托克拿了第二名。我看过巴托克传记，里面写巴托克对巴克豪斯是羡慕嫉妒恨，但自承确实弹不过他。
回复 6# 的帖子
大家补充得非常好.因为外面一直流传所谓的巴老MONO版如何伟大, 如何无法超越.... 实听之下有些赞美过头了.
而有些人一直抨击KEMPFF 浅薄, 我找了半天, 也没找到多少能替代KEMPFF的版本. 看7楼，狮王的头衔其实来自于他的发型 :lol 我一贯觉得，最强调力度的贝多芬，是最没有力度的贝多芬。贝多芬的处理只有两种——自然或者戏剧性，这二者表面看着都觉得和贝多芬的刚硬没有关系，但只要把握好了乐曲结构，贝多芬的刚硬会在结构里自然生成。 原帖由 gdgdyy 于 2012-7-18 10:51 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
巴克豪斯生前都不算是最顶尖的德奥钢琴家，直到菲舍、施纳贝尔、吉泽金死后他的身价才大涨，而且还不如后辈的肯普夫，巴克豪斯的贝钢奏可以作为德奥音乐学派录音的一个很好的补充，但他一定不是最好的
季雪金和肯普夫同岁，然后肯成了后辈。比名气，坚持使用贝森多夫的巴克豪斯是没有鲁宾斯坦、霍洛维茨这类弹斯坦威的犹太明星那么耀眼。但是和费雪、施纳贝尔、季雪金比说谁更强，还真是个问题。
[ 本帖最后由 agnostic 于 2012-7-18 12:37 编辑 ] 原帖由 awshwl 于 2012-7-18 11:58 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我一贯觉得，最强调力度的贝多芬，是最没有力度的贝多芬。贝多芬的处理只有两种——自然或者戏剧性，这二者表面看着都觉得和贝多芬的刚硬没有关系，但只要把握好了乐曲结构，贝多芬的刚硬会在结构里自然生成。
飞利浦大钢琴家系列里面对巴克豪斯的评价有说：
The music's expressive needs are integrated by Backhaus with the needs of architectural balance on a macro-structural level. But the academic world neither concedes nor would ever concede Backhaus's right to do this, and even today strict teachers advise their pupils against taking his playing as a model.
[ 本帖最后由 agnostic 于 2012-7-18 12:58 编辑 ]
回复 12# 的帖子
If the method of Backhaus is considered a perfect way of achieving architectural balance, why strict teracher reject his interpretation style ?Jealousy or Heresy ? 好贴，此版贝钢奏6年前就有。确实好东西，但是在我心目中no.1依然是肯普夫单声道贝钢奏。巴神的勃拉姆斯才是第一。 看錯了以為是獅王牙膏 ...
