怎样客观的评价音质[转贴]
在其他论坛见到一位烧友妙文和别人的评价，个人觉得不错，适合我等初哥细读，就是不知贴过没有。怎样客观的评价音质
音质评价是一个牵涉到人的心理、生理和听音环境、听音评述、技术标准应用等若干方面问题的复杂过程，由于现阶段人们对“音质评价”和“测试技术标准”之间的联系还存在一些不同的看法，这包括对音质评价方法、听音设备、播放场所、音源节目的选定、听音者的专业知识和人生阅历及对音乐的不同理解等方面的差异，还有人耳对声音的敏感性、对声音的生理反应程度（如喜欢那类型的声音）、听音时的个人情绪（心情舒畅，会对音质评价有夸大的可能，心情烦躁又可能抹杀好的音质）等。
因此，对音质的客观评价最重要的困难就是：怎样将听音者的个人主观因素对音质评价的影响减少到最低限度！要做到这一点是非常困难的，不要说一般的人，即使是受过严格专业训练的测评人员，也不可能完全将个人因素“置之度外”！所以，为了减少这种因素的干扰，保证对音质评价的客观性，就必需有一套比较专业的测评程序，并且统一的使用一些标准的专业述语来表述音质的好坏（前提是首先规定、明确每种述语的技术指标范围），由于对音质的测评程序比较枯燥乏味，在这里我们还是先了解一下对音质评价的一些专业述语，及它们的具体含义和怎样应用它！
一般的音质评价用语：
（！）平衡度：表述声音各频率段的比例协调，高、中、低音搭配合理，频率特性好，不存在某一频率段过于提升或衰减的情况。另外还指在多声道播放中（如立体声）各声道的声压比较一致。它的反面表述词是“不平衡”或“失衡”；
（2）力度：能很好反应声音的动态范围，表述声音坚实有劲，收放自如，出得来，响度足，低频，特别是中低频（100---500HZ）有量度。它的反面表述为“泛力”或“力度不足”；
（3）清晰度：声音中语言部分的可听懂度高，音乐层次分明，各频率段的信号都能很好的表现出来，有清澈见底之感。它的反面表述词为“模糊”、“含糊不清”、“浑浊不清”等；
（4）明亮度：表述声音里面的高、中频率丰富，高、中音充分，尤其是在2-5KHZ频段内的信号有提升的现象，并且混响声比例适当，声音听起来明快，活跃。它的反面表述词为“灰暗”、“黯然失色”等；
（5）丰满：表述声音中的中低频率丰富，高频适度，低音、中音出得来，听感温暖如春，舒适，有弹性。它的反面表述词为“单薄”、“干瘪”或“空洞”等；
（6）柔和：表述声音松弛而不紧，高音比例适度，谐波失真和互调失真很小，混响时间稍长，不刺耳，听音感觉悦耳舒服。它的反面表述词是“生硬”、“刺耳”、“尖”等；
（7）真实感：表述声音的真实程度，即在还原过程中保持声音原来的所有特点，给人身临其境的感觉。它的反面表述为“失真”或“不真实”；
（8）立体感：表述声音的声像方位基本正确，声音与定位相符，有连续性、纵深感；
（9）空间感：声音能很好展示原来声源位置和现有播放位置的空间真实感，具备一定的声延迟效应，使人在聆听声音时没有压抑的感觉；
（10）临场感：声音能忠实的反应所以乐器的位置，能使听众辨别音源的方位，给人一种身临其境的感觉；
（11）自然感：声音各频率段的变化很平滑，总体流畅，不存在某频率故意提升或衰减、补偿或修饰的现象；
（12）整体感：声音与它所产生的效果协调一致，并且融会贯通，形成统一的整体，没有脱节的现象；
（13）氛围感：音乐的格调、动态范围、气势与该音乐所要表现的形式和涵义相吻合，能使聆听者很容易的进入到音乐所要表现的意境中来；
（14）圆润：表述声音的谐波失真小，高音与中音量适度，频率响应曲线圆滑，里面不会出现尖峰频率的现象，整个频带瞬态响应好，混响度适中；
（15）弹性：是表述低频既具备强度、又具备一定韧性的用语，，它是衡量低频质量的重要方面，具体表现在低频松而不散，活泼、不生硬，并且有一定的延迟效应。它一般是与丰满来共同形容低频！
（16）澎湃：表述音乐的动态范围宽，并且具备一定的声压，该词主要是用来描写低频能量的充沛；
（17）结实：表述声音的低频部分能量充沛，有速度，不散，凝聚力高，声音的结像度好。
音质评价与技术指标之间虽然关系较复杂，但两者还是有着千丝万缕的联系，客观来讲，音质评价的基础是来源于对技术指标的客观测量，因此，虽然评价带有主观性，但评价述语客观存在。要做到对音质评价正确，就必需客观的使用这些述语！在评价音质时，一般做法是先将声音划分为四个频段，既：
（1） 低频段（150HZ以下）：低频是基础，它使听音感觉厚实；
（2） 中低频段（150---500HZ）：中低音是力度的体现，整个音乐是否强劲有力度，主要取决于这一频段；
（3） 中高频段（500---5000HZ）：中高音是亮度的表现，音乐的明朗程度就看这一段了，并且它对整个音乐的音色影响很大；
（4） 高频段（5000HZ以上）：高频段主要是决定声音的清晰程度。
在初步了解声音各频段对声音的影响后，对音质评价时就要根据不同的频段来使用不同的述语，例如感觉到低音听起来很震撼、好像连绵不绝，这时候就可用“澎湃”来表述这种低音的状况；如低音听感舒服、劲而不散、有韧性，这时候就可用“结实”、“有弹性”来表述；再例如高音听起来清澈见底、每种乐器所发出的声音清晰可闻、歌手的唱词可懂度很高，这时候应该用“清晰”形容。
当然，形容音质的述语还有很多，并不局限于上述的那些，大家可以在评价音质过程中使用更恰如其分，富有人性化的词汇来充分表达你所认为的音质和音乐意境，但原则是力求尽量做到表述与自己客观听到的声音相吻合。如描写低音的词汇“风动裤管”、“拳拳到肉”等；描写象小提琴、二葫等乐器中音的词汇有“松香味十足”、“马尾味”，展现管玄乐器中音的词汇如“金属味浓”、“金属光泽可见”等；描写高音及清晰度的如“穿透力强”、“拨云见日”等。
其实对音质评价的用词客观存在，但听音的感觉却是一种摸不着、理不透、虚无缥缈的东西，有时侯也只能“意会”，不可“言传”！或许大多数网友早就掌握了其中的要领和真蒂，只是没说而已，本人在此结合自己十多年来玩音响的一点体会，并依据一些专业书刊的相关介绍，综合通过参加本地“音响发烧友俱乐部”各种活动中与烧友、超级烧友交流的心得体会（在此说这么多，并不是想炫耀自己，这也没什么值得炫耀的地方，只是想正明一点，本人所讲的这些不管正确与否，但都不是在纸上谈兵！）写了这篇拙文，仅供大家参考。其中也难免有错误和偏颇之处，请大家指正 下面是另一位网友的评价：
在读过了《怎样客观的评价音质》一文，的确是比较耐读的好文章，但感觉是过多是偏及音响方面的内容，这也是我很不愿意谈及的东西，只因作为涉及生理学、心理学、声学、电子学、光学、机械学、力学、计算机学，音乐多方面科学相互交织，互相渗透的一门边缘的科学。其涉及面广，学问较深，又将技术和艺术相互交融。对于一般人而言，由于缺乏理论依据，所以很少能够阐述的清楚。而对于音响界这个光怪陆离，雾里看花，水里望月的怪圈里，人们不必受到过多学术的限制，都可以持有自己的观点来评价和剖析问题，而那些观点多数是自己主观的感受，并不能代表客观存在的东西，就好像文中曾有这么一段 ：“客观来讲，音质评价的基础是来源于对技术指标的客观测量，因此，虽然评价带有主观性，但评价述语客观存在。要做到对音质评价正确，就必需客观的使用这些述语”谈及此处，我不得不提一点，我曾反复揣摩文中这段话的意思，在看看题目，始终不得要领。撇开音响这门边缘科学不谈，先谈谈哲学，什么是主观：“受个人偏见或局限性所限定的一特定的人所特有的”此为主观；而客观则是指“在意识之外,不依赖精神而存在的,不依人的意志为转移的，按事物本来面目去考察,与一切个人感情、偏见或意见都毫无关系”不是因为你所罗列的术语这些词的客观存在，而你就能够客观的来评价事物，比如“死亡”一词是客观存在的，在法律上，医学、生理学、计算机学及其它不同门类的科学中都具有不同的含义和意义，你能告诉我那些是主观哪些又是客观的呢？只是一种相对客观！
就你所介绍评价音质术语的来源本身就是很主观的东西，人们在评价声音时，用了来描述听觉感受的词汇是非常之多的，而每个人都不相同，所以为了交流与沟通， 于是专家们都总结了各自的对音质评价的11个术语“清晰/模糊、丰满/单薄、明亮/灰暗、圆润/粗糙、柔和/坚硬、融合/发散、平衡/不平衡（指高、中、低音搭配得当），再有就是真实感、临场感、立体感与总体印象”而这些术语本身的来源就是非常主观的东西，是形容词。用于形容不同人听音时的不同感受，我可以拿上面这些词语来写任何一篇文章而不涉及到任何音响方面的内容。就能客观来表达叙述某个事物了吗？文中的这句话并没有错“客观来讲，音质评价的基础是来源于对技术指标的客观测量，因此，虽然评价带有主观性，但评价述语客观存在。要做到对音质评价正确，就必需客观的使用这些述语”但是你的题目却错了《怎样客观的评价音质》，客观的评价音质就必须客观的使用这些术语，并不等于你就能客观的评价音质。照我的理解题目改成《怎样主观的评价音质》或者是《怎样相对客观的评价音质》是比较恰如其分的。
除了题目我对整篇文章都有不同的看法和意见。我的理解也只是个人的观点，仅供参考，
个人觉得文章中那些专家学者所罗列出来的11个术语是基于物理指标上的一种文字表述，就是用文字来描述：动态范围、通道分离度、信噪比、转换速率、瞬态特性、增益、失真度等一系列的物理指标，我个人觉得非常的模糊，有摸棱两可的感觉，对过硬技术指标的表达显得非常的含糊不清，可上可下，如文中有一点所述：“真实感：表述声音的真实程度，即在还原过程中保持声音原来的所有特点，给人身临其境的感觉。它的反面表述为“失真”或“不真实”；” 照原文的意思理解失真就是不真实！那你又是怎么感受到失真的呢?要知道人的耳朵对小于0.1%以下的失真度就很难在辨别了，一部正常的放大器的失真肯定低于0.1%(几百元的咱们就不提了) 对于几万或者是几十万分之一的失真一般人类是无法感知的, 所以这样表达显然不负责任,光凭借自己的主观感受来武断的下结论是不科学的，还要用客观事实来证明其物理参数那才是正确的有依据的。在举个例子，“在一场听音展示会上，各个厂家都在展示自家的产品，有一家厂家的销售人员用自家的产品在放着奇怪的声音，拥挤的人很多，本人比较好奇，于是探头进去。只听得那人在说：“怎么样，真实不真实啊”；“还原声场的能力强不强啊！”有部分的人点头示意，还发表意见。“果然真实！”我沉思冥想了一会，便挤头出来挥袖而去，原来那人测试的是手枪的声音，当你听到真实的声音恐怕早已“呜呼，哀哉！”了，本人认为此销售人员实在是聪明，觉得如果真要讨论真实性的话是比较麻烦的，还非得拿把真枪出来试听。才能说明问题。……………………………………
对于整篇文章，我个人认为评价音响器材通常有两种方法，客观的测量和主观的听音，客观的测量是通过仪器来对音响器材的评价，是对物理指标的评测来证明其性能的。主观听音也就是以耳收货了，不管说明书上面怎么写，依靠专业人士的金耳朵来评价的，在世界各地的展示会、演示会、评比会都是以主观的听音评价来证明放大器好坏的。主观听音对音响器材也起到了比较重要的作用。个人认为主观听音的评价也只是对音色的评价，音色更多代表了个人的主观听音感受。我们知道，不同的乐器都有它不同的音色，而音色是区分它们的标志。而对文中所提到的术语是将客观技术指标测量用文字表达出来，虽然易于理解。但所要表达的也是及其模糊的概念，没有上限和下限的范围， 也可以说是专业人事交流之间的达成的一种共识，只是用于他们之间的交流。只能是主观的摩合，如果依照文章的题目的理解，人人都可以客观评价音质，那客观还有意义吗？
起笔仓促，浅谈一下，错误难免，还请指正 非常好的文章啊.. !!!
还有一些比较常见的词, 比如分析力, 结像程度, 颗粒感等等也应该介绍一下.. 请各位老烧谈谈自己的理解，算是给初哥带带路。 太枯燥，看了头晕……呵呵 文字的局限性很大，佛教里好像叫文字障，一个耳机再怎么用文字也是描绘不出来的，就像你从未喝过茶，你把茶的味道再描述也不如让人喝一口。 问题是几百几千, 甚至上万块钱一斤的茶不是人人都尝得到的啊.. 吾等穷人只好看看文字来解馋了.. 呵呵 :o
页:
[1]
