社区 › 音乐与唱片 › DG的4D技术实在是太NB了，怎么后来不做了呢

陈_Jack 发表于 2012-5-20 11:43:57

DG的4D技术实在是太NB了，怎么后来不做了呢

我觉得DG的4D录音是我听过的古典CD里面，录音最优秀的。集HIFI性，音乐味，自然于一体，既没有过度HIFI，而导致录音有数码味（DG现在的录音反而有数码味，80年代的4D录音却很好，真是讽刺）；也没有过度强调味道和乐感而牺牲掉那些透明度和细节。

我就很纳闷，这么优秀的录音技术，后来怎么就没继续用下去了吗？我这的4D录音CD真是张张音质都很出众...

zscfwhdrsqj 发表于 2012-5-20 11:47:50

我刚把这个系列的皮尔斯夜曲给出了~确实感觉声音很自然

皮尔斯和菊勒这种另类的夜曲听起来也有点意思:lol

[ 本帖最后由 zscfwhdrsqj 于 2012-5-20 11:53 编辑 ]

陈_Jack 发表于 2012-5-20 11:50:34

演绎咱先不谈，就是音质，这个系列我还没有听过能够超越它的～

为难我我为难 发表于 2012-5-20 11:54:47

Pires夜曲录音口味可有点重

town 发表于 2012-5-20 11:59:16

大概现在都是4D了，所以不标了？

陈_Jack 发表于 2012-5-20 12:01:32

原帖由 town 于 2012-5-20 11:59 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
大概现在都是4D了，所以不标了？

不是的，现在的DG新录音一听就不是4D，如果是的话，只能说明4D退步了...

我觉得现在DG新的录音都太偏HIFI性了...

[ 本帖最后由 陈_Jack 于 2012-5-20 12:02 编辑 ]

cralane 发表于 2012-5-20 13:30:36

其实这个疑问我也有。呵呵，确实4D效果很好，但貌似只用了那么几年，对DG来说几乎是“突飞猛进”。不过也不至于好的没法比。

iverson 发表于 2012-5-20 13:45:48

据闻是公司内部矛盾，主导该录音技术的领导被整掉了。公司部门斗争。随便说说

zionwu 发表于 2012-5-20 16:10:35

完美在这个世界上是不被允许存在哒

anle123 发表于 2012-5-20 16:45:09

4D是90年代初，不是80年代，第一张4D唱片记得是93年左右出的

anle123 发表于 2012-5-20 16:46:08

4D时代的DG，确实比其它厂商的录音要牛，但是也不一定所有的4D录音都好，穆特那张卡门在平衡上就有问题，小提琴的比例实在太大

inint 发表于 2012-5-20 16:59:37

只买过两张。。。

陈_Jack 发表于 2012-5-21 03:26:21

确实，我看了一下我的4D唱片，确实都是90年代初的，谢谢anle123纠正～

主要是DG以前录音确实不太尽如人意，我觉得普遍水平比Philips和Decca差一些，好不容易技术革新了一下，结果没两年又没了...

Lento 发表于 2012-5-21 03:57:30

是的，4D平衡度很不错，手头上的也都很喜欢

录音真的是决定最终素质的关键一环

psman 发表于 2012-5-21 16:22:36

或许是唱片公司商业方面的考虑吧。

查看完整版本: DG的4D技术实在是太NB了，怎么后来不做了呢