回复 17# 的帖子
怎么讲呢，好的安魂曲版本会让人有一种颤栗的感觉：thrilling。太优美，或太庄重都不对。我还记得去年911忌日，在家连续听了3个版本的安魂曲，只有Bohm的版本让我感到无上的悲哀，几乎落下泪来。昨天看美剧24小时，恐怖分子在美国引爆核弹而毫无悔意，美国暴徒在大街上痛打中东面孔人士，以恶制恶。现实生活中，也不缺恶人，虽然有些恶人都没见过面，但他们在无耻地剥夺着我的权益。想想人类真是一种彼此作贱的动物，自相残杀的战争无从消除，只因贪婪。
多一点敬畏之心，世界也会更美好一点。 嘿嘿，我比较喜欢的是Kuijken的那个纯乐器版本。。。
回复 7# 的帖子
下了Celibidache的版本来听，说实在的，不喜欢。这个版本当仁不让是我听过的所有版本中最慢的。最短的是Karajan的版本，不到44分钟。Bernstein的版本58分钟，Bohm的版本1个小时。这些都是比较极端的。大部分版本都在50分钟上下。而Celibidache的版本，超过66分钟，比Bohm的版本还长10％。
为什么这么慢？源自切氏的一个音乐理论，他认为无论人耳或者麦克风，在给定的时间内只能抓住有限的信息。所以越慢越有利于对音乐的理解。的确，在这个版本中，我注意到了一些过去没有听出的细节，就像用慢动作看进球重放。但是，在大多数时候，我觉得很累，切氏的节奏不仅慢，而且平均，平淡和冗长，像是唐僧念经。
当然这个版本不是从头至尾一样慢，如果是那样，就彻底没法听了。最慢的是开头，中间有所加快，Offertorium甚至比Bohm版还快，最后又慢下来。总体比Bohm版慢10％，但中间有的段落可能要慢将近20％。
听这个版本，让我想起看一些欧洲艺术电影的感觉，长镜头，大特写，缓慢的节奏，还有想起一步马特达蒙的“痞子逛沙漠”，将近2个小时的沙漠跋涉场景最后以几分钟的高潮自相残杀告终。
这种处理的确是特立独行的，但是艺术效果我不认为好。越慢越好成了走极端了，ok细节你是都听到了，但那种动人心魄的力量也就丧失了。飞舞的蝴蝶是美丽的，为了仔细欣赏，把它抓住变成标本，在放大镜下它翅膀上的花纹清晰可见，好吗？我宁愿看到一只活生生的蝴蝶，飞来又飞走。
附Allmusic的Review：
Conductor Sergiu Celibidache, who, in his lifetime, did not authorize recordings to be produced of his performances, had a rather unique perspective on tempo. In a nutshell, he believed that since either the ear or the microphone was only capable of capturing a finite amount of information in a given space of time, tempo was in part a function of the complexity of the music. Both Celibidache's son and former student make arguments defending this rationale in this CD's liner notes. From a purely academic standpoint, this makes sense; an incredible amount of nuance can indeed be lost to a rapid tempo. But if slower tempos are really required for more complex, note-laden music, the music of Mendelssohn would come almost to a standstill and Stravinsky's Rite of Spring would take a week to perform. In the present case of Mozart's Requiem, Celibidache's choice of extremely ponderous tempos throughout may be instructive for a while in that listeners can truly appreciate all of the subtle suspensions, inner voices, and other nuances. But listening to the cumbersome pace quickly becomes tedious. Even movements that are traditionally slower, such as the Tuba mirum and Sanctus, are made even broader. The performance of orchestra, chorus, and soloists is quite clean and well in-tune; the sound quality of the recording is also satisfactory. The tempo choice alone makes this CD a questionable choice for listeners seeking to discover Mozart's Requiem. 还是卡拉扬的听着过瘾
页:
1
[2]
