希特勒大约不会喜欢布鲁克纳？
手机码字请见谅其实，我真正想谈的是瓦格纳。对瓦格纳其人其作品了解日深，其结果是，我深深的着迷于瓦格纳借助神话所构造起来的音乐世界，那崇高的美感，这是我想到的最能概括我的感受的词汇。
这种着迷带给了我不小的迷惑，体现在两点： 第一，我用到了崇高来形容我领会到的精神境界，可同时，我一点也不奇怪不排斥另一事实，第三帝国的那些亢奋的败类精英们，在瓦格纳这种崇高的激励下，更为精神抖擞的将反人类的罪行进行到底。这种崇高一方面激发了人类的高贵品质，另一方面，似乎也能帮人燃起浓浓的战意，虽然我还是觉得除了崇高不能再用别的词来概括，但是，可能鼓起人杀戮意志的崇高是种什么崇高？
瓦格纳是一个反犹者，时常攻诘在瓦落魄时有恩情于他的犹太同行，不仅如此，他勾搭忠实赞助者的老婆，更别与有恩于自己的李斯特的女儿—彼时她还是有夫之妇—有染。此外，他生活奢侈铺陈，总之，他是个生机勃勃的人，精神上的强者，尼采所崇拜的对象，但不是个道德高尚的人。可是，即使他是犹太之友，道德清白的圣人，写出我们所知的瓦格纳作品也是完全说得过去，同时，第三帝国的冲锋队们照样可以在“道德高尚”的瓦格纳的引领下制造累累白骨。不管瓦格纳是不是反犹，我都特别理解在大屠杀中配以瓦格纳的音乐，那种激昂畅快的力量感不是和杀戮的场景很般配？
所以还是，为什么瓦格纳音乐既带有崇高的美感，又与第三帝国做的那些事很相称？
[ 本帖最后由 笑脸男人 于 2011-12-7 04:17 编辑 ]
。
第二，我们的社会产生过瓦格纳式的作品么？我们需不需要瓦格纳？就我的认知，中国从古至今没有诞生过瓦格纳式的作品。中国的文艺长期是文化精英聊以自娱和增进自我修养的工具，这是我根深蒂固的看法，所以中国古代没有职业书法家，职业画家，职业音乐家，职业了那就成了匠人，不入流了。君不见欧颜柳赵这统治书法风格的四位大家，谁人不是大官僚大知识分子？严格的讲，艺术在中国乃是文人的副业。中国古代只有业余艺术家，说他是职业的那简直是骂人。所以在业余用以自娱的东西，难免会带有田园风格的所谓天人合一的雅趣，其趣味和主张与瓦格纳式相去甚远。同时，文以载道，这里的道实在是精深而不知从何说起，它也承担了呼唤道德教化大众的社会职责，但很明显我们在历代编修的儒家经典，和被视为中国知识分子代表唐宋大家们的文选中，它们所领会的道和瓦格纳的那种崇高感是两个路子
[ 本帖最后由 笑脸男人 于 2011-12-7 04:29 编辑 ] 我非常喜欢中国古代的精英知识分子们，中国历来不缺高尚，特别是知识分子口中的节操，这些有小虚荣心的文化人无一不把谥号“文正”看做最高荣誉。而且一定意义上，知识分子的道德就是社会的道德，因为他们把持着一切权力和话语权。我为中国的文化和中国的范仲淹们而自豪。但今天我伤心又自卑的感到，今天的中国根本不知崇高为何物，简直是丧失大爆发。想用中国文化主张的自律自我反省和体会天道的方式，根本别想唤醒人们沉睡中的道德。反倒是需要精神上的强者来震撼我们的心灵，这个时代我们该有的文艺就该如此。再指望用自娱自省的文艺去让人自发的产生高贵人性，那就是做梦，而且丧失的时代以自言自语方式去创作所产生的也是无病呻吟或诲淫诲盗的作品，我们实在是太需要精神上的强者，超人，来带动民众的智慧
[ 本帖最后由 笑脸男人 于 2011-12-7 04:31 编辑 ] 今天丧失大爆发的中国需要精神上的强者作为引路人，第三帝国也需要精神上的强者，他需要的榜样不是谦逊的毕恭毕敬的毫无主见的奴仆，如果一个妄图统治世界的帝国，一个想要抹去整整一个民族的帝国，用羔羊为榜样来指引自己的战士，那能得到什么样的战士？而在一个道德沦丧的国度，用奴才为榜样，显然只能培养出以铁骨铮铮的郭沫若和人品高洁的余秋雨为代表的一堆奴才，想想都可怕！ 谈谈我的一点浅见，过去中国的文人艺术创作追求的整体上乃是内心的宁静，不算祭侄文稿满江红正气歌这些有感而发，他们视内心平静的境界为最高的道，不主张激烈的冲突和心灵的激荡起伏，越如此就越落了下乘，这是中国古代的文艺观。
而如瓦格纳这类，追求的乃是构造一个崇高庄严的巨人和英雄的世界，激烈的冲突和心灵中的疾风骤雨正是他们所喜闻乐见，这也有助于帮助受众领悟到崇高的境界，这大概就是所谓的斗争性 此外我是想借题发挥，谈谈自己对几件事的看法，我又去了解了一下，实际上希特勒似乎是极为崇敬布鲁克纳的，特此说明
[ 本帖最后由 笑脸男人 于 2011-12-7 05:05 编辑 ] 楼主说的很好。中国人的价值观归根结底要归于孔老孙，孔子教我们崇君，老子教我们无为，孙子告诉我们兵不厌诈。于是朕即是法律，人人为君是从，君命无理宁可不作为也不违抗，然后是尔虞我诈的窝里斗。 原帖由 diewalkure 于 2011-12-7 08:49 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
楼主说的很好。中国人的价值观归根结底要归于孔老孙，孔子教我们崇君，老子教我们无为，孙子告诉我们兵不厌诈。于是朕即是法律，人人为君是从，君命无理宁可不作为也不违抗，然后是尔虞我诈的窝里斗。
说的好。 原帖由 diewalkure 于 2011-12-7 08:49 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif楼主说的很好。中国人的价值观归根结底要归于孔老孙，孔子教我们崇君，老子教我们无为，孙子告诉我们兵不厌诈。于是朕即是法律，人人为君是从，君命无理宁可不作为也不违抗，然后是尔虞我诈的窝里斗。
漂亮的总结 原帖由 diewalkure 于 2011-12-7 08:49 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
楼主说的很好。中国人的价值观归根结底要归于孔老孙，孔子教我们崇君，老子教我们无为，孙子告诉我们兵不厌诈。于是朕即是法律，人人为君是从，君命无理宁可不作为也不违抗，然后是尔虞我诈的窝里斗。 顶 事实是希特勒喜欢布鲁克纳的。 楼主到底想表达什么观点？
是希望中国出现一个希特勒式的人物吗？
须知在一个独裁国家如果出现这样一个人的话只会把人民带入水深火热中 希特勒很喜欢布鲁克纳和贝多芬 原帖由 diewalkure 于 2011-12-7 08:49 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
楼主说的很好。中国人的价值观归根结底要归于孔老孙，孔子教我们崇君，老子教我们无为，孙子告诉我们兵不厌诈。于是朕即是法律，人人为君是从，君命无理宁可不作为也不违抗，然后是尔虞我诈的窝里斗。
孔子教我们的是民爱国，君爱民，真正教我们崇君的是荀子，以及后来更甚的韩非、李斯，荀子表面儒家，骨子里是法家，从荀子开始，法家的毒素开始进入孔学（这是我认为的真正儒学）的血液之中，荀学传人是韩非和李斯。韩李二人彻底沦为君王的附庸。董仲舒的“君权神授”、“儒表法里”更是为后代树立了“榜样”。
