雨落清晨 发表于 2011-11-20 23:04:10

不得不承认一个偏见

以前我可以说是忠实的郎郎黑,尤其对其恶心的表情,夸张的动作很是看不惯。
今天无聊仔细听了下他在dg的几张唱片,可以说他的记忆还是到位的,唱片中也不乏可圈可点的地方。只能说相对于他艺术家的身份,他更像个演员

chen0706 发表于 2011-11-20 23:30:04

LL的艺术在他脸上。

zscfwhdrsqj 发表于 2011-11-20 23:48:59

本来想买内田的莫邪,没有阿格里奇的相貌也能接受,但看了他弹20号钢协,我觉得我若买他的唱片听,绝对会出现一幅苦逼的脸。
上次看温格洛夫的西贝柳斯小协,也是拉琴那个沉醉:D

blueskyon 发表于 2011-11-21 10:20:41

不解楼上

majie 发表于 2011-11-21 11:08:01

我觉得大多数人对朗朗的评价只是人云亦云,搞个盲测就可以证明,听唱片不需要想象朗朗的表情。

jacob1990 发表于 2011-11-21 11:15:37

给人家点支持啊! 都是同胞嘛

liuxiao1985627 发表于 2011-11-21 11:25:01

个人不喜欢朗朗更喜欢陈飒

小眼睛大雄 发表于 2011-11-22 00:21:52

同意6L的盲测

ramos 发表于 2011-11-22 00:30:03

不需要谈音色控制这种高级技巧,我对这种弹琴只有F,FF和FFF的钢琴家没有兴趣。

我已经列过不少他的问题了,如果还有人坚持认为他好的话……也没啥可说了。

bruceshen 发表于 2011-11-22 01:09:33

原帖由 雨落清晨 于 2011-11-20 23:04 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
以前我可以说是忠实的郎郎黑,尤其对其恶心的表情,夸张的动作很是看不惯。
今天无聊仔细听了下他在dg的几张唱片,可以说他的记忆还是到位的,唱片中也不乏可圈可点的地方。只能说相对于他艺术家的身份,他更像个演 ...

+1000:lol

chen0706 发表于 2011-11-22 02:09:54

原帖由 ramos 于 2011-11-22 00:30 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
不需要谈音色控制这种高级技巧,我对这种弹琴只有F,FF和FFF的钢琴家没有兴趣。

我已经列过不少他的问题了,如果还有人坚持认为他好的话……也没啥可说了。

我们音乐欣赏课上放郎朗的节目,郎朗坐在钢琴前面说“你不能像这样弹……(柴一片段,乱砸一通)应该这样弹……(和第一遍差不了多少)”然后我就笑出声来了,然后全体以异样眼光看着我……

diewalkure 发表于 2011-11-22 08:50:15

朗朗的确更适合向马克西姆、克莱德曼的方向发展。他热衷于红尘俗世中附庸风雅,却不知真正的高手都雁过不留声。
在功利主义价值观大行其道的环境下,我们也不必多苛责他,不赞同他不听就是。难道我们在生活中就不功利了吗?朗朗只是选择了功利的道路而已,或许他只是将钢琴当做谋生的手段,根本就不想追求艺术呢。
记得曾经有篇文章介绍旅法钢琴家朱晓玫,一生追求钢琴的艺术,但她年过六十孑然一身,要不是近年出了唱片,还依然过着清贫的生活。诸位,你们有这样的忍耐力吗?

ramos 发表于 2011-11-22 12:31:56

原帖由 diewalkure 于 2011-11-22 08:50 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif朗朗的确更适合向马克西姆、克莱德曼的方向发展。他热衷于红尘俗世中附庸风雅,却不知真正的高手都雁过不留声。在功利主义价值观大行其道的环境下,我们也不必多苛责他,不赞同他不听就是。难道我们在生活中就不功 ...
不是这个问题,我不谈他到底附庸风雅与否……功利主义不功利主义其实都无关紧要,如帕格尼尼很功利主义(常人看来),李斯特早年都很浮夸,但是无损他们成为艺术大师。

关键是他没有艺术修养,弹琴没深度,完全是用一种小丑般的“表演手法“来吸引听众注意,这种人不管他做人怎样,都成不了个艺术大师。

ramos 发表于 2011-11-22 12:40:30

同时我很不喜欢谈一个艺术家牵扯到他/她的人品问题,艺术家成就只谈艺术。

莫扎特死了以后都没人去上香,直接丢到乱坟岗上,有人觉得真的是因为他穷困潦倒导致的么?但是他人品再差,也无损他作为大艺术家的成就。

ipaq8910 发表于 2011-11-22 18:37:33

原帖由 ramos 于 2011-11-22 12:40 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif同时我很不喜欢谈一个艺术家牵扯到他/她的人品问题,艺术家成就只谈艺术。莫扎特死了以后都没人去上香,直接丢到乱坟岗上,有人觉得真的是因为他穷困潦倒导致的么?但是他人品再差,也无损他作为大艺术家的成就。 ...
楼上的观点不太认同,谈谈个人浅见。
艺术不同于自然科学、竞技体育,后者成功与否更依赖于天赋、意志力。而艺术形式(音乐、美术、文学)则是一个通道,连接内心的通道,其作用是沟通、表达、感知。

要成为一个艺术大师,仅靠天赋是绝对不够的。比如文学创造,基本技巧是遣词造句、结构安排、人物塑造等,如依次评判,许多网络小说不可谓不好,再高点层次,余秋雨等的作品,辞藻华丽、结构精巧,但这些作品绝不可能流放百世,因为“文学”这种形式所表达的源头,也就是作者本身的层次已经决定了。

梵高为什么总是让人那么神往?因为透过他的作品,人们可以感知那种对生命无限渴望的激情。

音乐家同样是这样,心中没有美好的东西,他的作品就会成为无源之水,哪怕掌握再精当的技巧,也绝不会流放百世。

如此说来,所有的艺术形式,其实都是殊途同归的,只是不同的艺术家选择了不同的形式来表达内心。如果贝多芬掌握作画的天赋,相信他在画史上的地位会和音乐史一样高度。

至于您说的莫扎特魂归乱坟岗,这个事情我不知道,即使是真的,也很好理解。任何人都会有缺点,综合评价一个人应该是全面且长期的结果。人们的价值观会随着时间的流逝而改变,梵高生前只卖出一幅画,现在却千金难求;莫扎特生前没人上香,如今到他故土朝圣的人何止千千万万?
页: [1] 2 3
查看完整版本: 不得不承认一个偏见

耳机俱乐部微信
耳机俱乐部微信