在精华区看到这么个帖子，有一个疑点……
《Classic=Classical ? --“古典”的反思与批判》http://bbs.headphoneclub.com/viewthread.php?tid=18074&extra=&page=1
11楼的那人讲—— 古典音乐，就是古代的音乐，网易社区的钢琴版里有多少中央音院的老师下过定义，这不是一个含糊的概念。
现在问题来了，按照这个定义法，20世纪显然不好算古代吧，那么肖斯塔科维奇写的音乐就不应该算古典音乐了？
我想找“网易社区的钢琴版”去查证，不过貌似已经找不到了……
我原来以为，即使在今天，我按照钢琴奏鸣曲的体裁要求写一首钢奏，那么这也应该算“古典音乐（classical music）”，但按照这个所谓“中央音院的老师”下的定义，我原来的观点就是错的了？
=====================================
另一个问题，也是以前偶尔讨论过的。
关于“古典音乐在以前那个时代是当时的流行音乐”。
我本来是对此说法持否定态度的，因为我原本认为贝多芬、莫扎特等人的大部分曲目还主要是供当时上层社会欣赏的，中下层的社会群体中大范围地流传古典音乐缺少条件：
【1】毕竟不是随便抓个农民或手工业者就会钢琴、小提琴的
【2】贝多芬的很多曲目貌似蛮难的，即使现代人去弹也不是普通学琴的人就能随便弹出来的
【3】像贝多芬后期钢奏、弦四等一些晦涩的曲目，我很难想象如何能流行起来，连被当时的普通大众接受我看都成问题。
但我最近看书，发现比如肖邦在波兰好像有非常高的知名度，书里面采访齐默尔曼，他提到在二战后波兰百废待兴之时，战后举办的第一个肖邦钢琴大赛吸引了当时波兰的社会大众，很多人做公交车都谈论肖邦大赛。
如果在肖邦那个时代，也是如此盛况，那么说“古典音乐在以前那个时代是当时的流行音乐”也不为过？？ 古典音乐不是当年的流行音乐，从来就不是属于草根、平民阶层的。贝多芬时代的农夫、小贩、士兵中主流的音乐不是巴赫、贝多芬、莫扎特，而是各类民间音乐（folk music）。这是一个很常见的谬误。 “古典”绝对不是简单指向一个时间段的概念。它有深层的意味，就我来看，当代作品也有“古典”的作品。 学习了！ 古典音乐似有广义与狭义之分
在今天来看，古典音乐似乎代表一切严肃音乐，是纯音乐的范畴，照这个论点来看，不仅是肖斯塔科维奇的音乐属于古典音乐，就连最近的彭德雷茨基、王西麟创作的也是古典音乐。 "严肃音乐"是一个起得很不好的词. 在国外没有对应的说法. 很多爵士乐,摇滚乐,流行音乐,其创作者和表演者是以很严肃的态度对待它的,哪里有半点"不严肃"呢?? 我个人很反对这种莫名其妙的词汇.
回复 6# 的帖子
个人认为之所以用“严肃音乐”这样一个名词，只是为了把它与其他一些目的是为了娱乐大众的音乐体裁区分开来，虽然这个名词起的不十分恰当但目前似乎也没有更好的名词可以代替。 原帖由 伯夷 于 2011-11-4 13:44 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif个人认为之所以用“严肃音乐”这样一个名词，只是为了把它与其他一些目的是为了娱乐大众的音乐体裁区分开来，虽然这个名词起的不十分恰当但目前似乎也没有更好的名词可以代替。
"纯音乐"就很好. "严肃音乐"是个失败的词汇. 因为一部分搞"非严肃音乐"的人,事实是以很认真严肃的态度对待他们从事的音乐的. 而且,古典音乐并非总是很严肃,也有很活泼热闹,一点不严肃的. 遵循传统作曲方法所做的作品。 法语里面古典和经典都是classique，英文分两个词，classic和classical，蛮说明问题的呀。
在法语来说，要称作classique的音乐，一定要有渊源，有传统，有章法，属于elite，属于知识分子的。
eh……这种分类问题其实很无谓，现在都是玩cross的
页:
[1]
