恩，我们BBS上有个同学总结的：
卡拉扬的歌剧录音基本没有垃圾
交响音乐毁誉参半
巴洛克不知所云
:lol
穆蒂和阿巴多，哈农库特、捷吉耶夫差不多吧。
卡拉扬那一代能比肩的，像塞尔、瓦尔特、伯恩斯坦、莱纳、斯托克夫斯基、库贝利克、小克莱伯这些应该差不多。
原帖由 园丁 于 2011-7-23 12:56 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
卡拉扬的那段历史，我不了解，但是如果他不被希特勒赏识，很可能不是因为政治原因，而是艺术上的。卡拉扬的音乐会，希特勒听到一半，拂袖而去，认为卡拉扬不看乐谱指挥，显摆记性好，不敬业。
据说是因为和一位男高音合作，但是男高音喝的酩酊大醉就上台了，表现很差，演到中间忘词了。
原帖由 小白 于 2011-7-23 12:00 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
"墓地"有些唱片是很不错的哇,你看不起他?
8太喜欢他。。嘛。。。他的一些声乐作品和小型乐队作品还算可以，演大部头就感觉火候不太够。。。
另外我总感觉他演德奥作品，乐队调教出来的声音太华美。。。少了些正气。。。奶油油的。。。
原帖由 音乐之神 于 2011-7-23 21:57 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
8太喜欢他。。嘛。。。他的一些声乐作品和小型乐队作品还算可以，演大部头就感觉火候不太够。。。
另外我总感觉他演德奥作品，乐队调教出来的声音太华美。。。少了些正气。。。奶油油的。。。
RUDI声，哈哈。话说RUDI也长得挺帅的。意大利、西班牙这种民族都出美男啊。
MUTI、RUDI，名字都挺像。
[ 本帖最后由 小白 于 2011-7-23 22:02 编辑 ]
原帖由 cralane 于 2011-7-23 20:25 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我觉得讨论问题要分层面去说，要谈论指挥的“功绩和影响力”，跟卡拉扬同一个时代，从明星效应到商业运作同样成功的，只有伯恩斯坦和索尔蒂，就这么三个人而已。而伯恩斯坦和索尔蒂死后的影响力，依然没有卡拉扬大， ... 老卡的歌剧，尤其是五十年代在EMI的录音，都是一流的。
至于最伟大的指挥，每个人都有自己评判的标准。但是，请不要太高看德奥音乐的地位。能把贝多芬舒伯特舒曼勃拉姆斯指挥好，完全不等价于艺术上的伟大，恐怕只能说是一位某某方面的专家。相反，能够用自己的指挥艺术把众多作品都指挥到一个相当的水准，这样的指挥才能说是伟大的，这样的指挥艺术才能说是全面的，而这样的指挥，我能接触到的，只有托斯卡尼尼，卡拉扬和伯恩斯坦，而不太录音的，或许还能有小克莱伯，穆拉文斯基和富特文格勒。所以说，如果老卡连最伟大的指挥之一都无缘的话，能说伟大指挥的，还有谁呢？ 此外，老卡的巴赫并没有如此的不堪，大编制有大编制的效果，即便你不认同（因为确实像巴赫的一些音乐，可以挖掘出很多新的内容），但是那也是一种有益的尝试。老卡将巴洛克用大乐队演绎的如此华丽，事实上也是将巴洛克的原貌更加出色的还原了。
[ 本帖最后由 winniemon123 于 2011-7-23 22:27 编辑 ]
原帖由 winniemon123 于 2011-7-23 22:11 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
老卡的歌剧，尤其是五十年代在EMI的录音，都是一流的。
至于最伟大的指挥，每个人都有自己评判的标准。但是，请不要太高看德奥音乐的地位。能把德奥作品指挥好，完全不等价于艺术上的伟大，甚至于连一个优秀的指挥都 ...
确实，我们对于“伟大”的理解大相径庭，仅此而已。
德奥作品还是古典的根本。不管哪个国家、哪个流派的指挥家，都必把大量精力放在德奥上。
原帖由 TitansFox 于 2011-7-23 20:37 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
恩，我们BBS上有个同学总结的：
卡拉扬的歌剧录音基本没有垃圾
交响音乐毁誉参半
巴洛克不知所云 巴洛克本来就不一定要“知所云”的，当时的巴洛克，本来就是一种用来取悦的，华丽的。放松的音乐。只是从巴赫的音乐中，尤其是他的键盘作品和声乐作品，通过调性巧妙的转换变化出更多可以细细品味的情感。所以我记得一位乐评说过，巴赫即是小溪，又是大海。我个人在放松的时候首选巴洛克，而认真听音乐的时候，巴赫又是听的最累的。
呵呵，大家说的都很有道理，不过人是会变的，等到泰迪熊同学到了白版这个年龄可能对于伟大这个概念会有新的认识:)
原帖由 cralane 于 2011-7-23 22:18 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
确实，我们对于“伟大”的理解大相径庭，仅此而已。 其实鹤兄的标准，更像是一位“伟大的音乐家”，“伟大的艺术家”的标准。这一点我是认同的，老卡要算一位“伟大艺术家”，确实有点勉强，因为老卡能够拿得出来的，确实只有”指挥艺术“，其他方面，既没有什么开创性的，也没有什么特别杰出的。相反的，如果在指挥中找伟大的艺术家的话，那恐怕只有富特文格勒可以算上。
这就不理解了，你咋能把指挥划归到“艺术”之外去了哪，音乐就是艺术啊，指挥的使命就是在演绎“音乐”啊。呵呵。我们谈了半天难道不是在讨论“艺术”吗，我真的有点崩溃了。是不是可以这样理解，你觉得卡拉扬是最伟大的”指挥技术家“。
[ 本帖最后由 cralane 于 2011-7-23 22:38 编辑 ]
原帖由 伯夷 于 2011-7-23 22:27 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
呵呵，大家说的都很有道理，不过人是会变的，等到泰迪熊同学到了白版这个年龄可能对于伟大这个概念会有新的认识:) 或许吧:)
还有，我可是很讨厌泰迪熊的。维尼熊才比较可爱:victory:
原帖由 cralane 于 2011-7-23 22:36 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
这就不理解了，你咋能把指挥划归到“艺术”之外去了哪，音乐就是艺术啊，指挥的使命就是在演绎“音乐”啊。呵呵。我们谈了半天难道不是在讨论“艺术”吗，我真的有点崩溃了。
泰迪熊同学的意思是指挥是个技术活，不能算艺术，像卡拉扬这种最多只能是高级技师的称号:lol
原帖由 winniemon123 于 2011-7-23 22:33 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
其实鹤兄的标准，更像是一位“伟大的音乐家”，“伟大的艺术家”的标准。这一点我是认同的，老卡要算一位“伟大艺术家”，确实有点勉强，因为老卡能够拿得出来的，确实只有”指挥艺术“，其他方面，既没有什么开创性 ...
其实我倒认为老富不及伯恩斯坦，至少老富只能算个二流作曲家，而伯恩斯坦的作品至少称得上一流:)
