关于耳机听音的一点感想
经常会见到大家讨论什么是正确的声音，我也说说自己的想法。正确的声音就是播放的时候最接近现场录制效果的声音。现场的声音是一样的吗？是固定的吗？肯定不是，
同样的演奏厅，同样的乐队，你的位置对听感影响非常大。
国家大剧院池座那么贵，而且池座的位置最贵的地方不是距离乐队最近的地方。
按照设计者的想法最贵的票，一定是声音最正确的地方。
那问题就出现了，录音的时候话筒的位置在哪里？不是在池座的位置
是在乐器的旁边，演奏者的旁边。
大家都应该理解一个道理，频率越高在空气中衰减越严重。
在歌舞厅附近走动的时候，你都是先听到咚咚的重低音，
近一点开始有中频，再近一点才有吵闹的高频。
演奏厅也是距离乐队越近声音越亮，远处就越来越暗了。
耳机回放，喇叭回放和现场回放的区别在哪里？
声波在空气中传播的距离差很多。尤其是耳机，振膜距离近
高频完全没有被空气衰减，所以耳机本身就容易偏亮，并且具有极高的解析
都是因为振膜距离耳朵太近了。
反而高频被适当衰减的器材在用耳机回放的时候会取得更耐听的声音。
典型的例子就是MDAC。典型的反面例子就是ARK。
到目前为止，万元以下的DAC没见过有比ARK的失真参数更低，频率特性曲线更平直的产品了。
从技术上来说ARK应该是非常高保真的，可是用耳机的听感确实偏亮，偏刺激的。
相比之下MDAC高频都有一定衰减。
所以对于耳机的回放，我认为并不是越保真声音越好。
差别就在于录音的话筒，和演奏厅最好的位置是不同的。
但是箱子系统则不一样，箱子距离耳朵有一定距离，空气的衰减已经存在了
所以和耳机的听感会有不同。
如果距离足够远的箱子摆放合理的位置，才是越保真越接近现场的声音。
用耳机其实就要靠器材，线材，模拟出来一个空气对不同频率衰减的特性才更对味。
所以我觉得对于耳机系统并不是越保真、高频延伸越出色，声音越好听的。
恰恰相反，高频完全保留会带来听感的恶化。 原帖由 8192 于 2011-7-22 10:57 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我感觉听得舒服就行 非常主观
但很客观的是 自然的音乐如果有失真 是肯定不好听的:victory:
有时候观念朴素点 会淡定很多
+1
自己听到的好为第一 那就要看CD的录制，调音师的目的是为了喇叭回放，还是为了耳机回放。
我想大多数情况CD的制作是为了喇叭回放。所以用耳机去播放会觉得不好 不是音响工程师，只是音乐欣赏者，感觉舒服就好。
高人~强帖~
路过~学习:lol 所以说HD650 最具有舞台感？ 这和什么样才算是美女差不多道理大致有个模糊标准，但落实到具体确是差别巨大
所以，差不多就行了 写 的不错。
不过音响系统搭配还有个再创作的过程，完全还原“现场录制效果”并非是所有发烧友追求的目标。
即便已经偏离“现场录制效果”，但是个人更喜欢听，你也不能说他没有道理，这就是音响的好玩之处。
即使同一乐队，在不同的指挥手里，也会出现不同的“现场录制效果”。
不要忽略二次创作的美妙之处。 分析的有道理！ 原帖由 char_nt 于 2011-7-22 11:12 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
所以说HD650 最具有舞台感？
坐远一点才像650:lol 好文！
一上来就是两个关于听音取向的贴，搞得人看帖都搞混淆了 我现在最烦恼的就是不同的录音版本高频亮度相差太大，远比耳放解码的差异大。所以大家在这里争论哪一个器材是正确的声音，其实根本就没有标准。 大部分数字音源在十几K都有衰减，这些衰减不是为了调节音色，而是不同的低通模拟滤波器的线形反映。为啥要加低通滤波呢？因为D/A转换之后还有大量的高频数字杂波混在模拟信号里，虽然线形是直线，频响测试根本反映不出来，但是声音其实有很大问题，也就是数码声。很多消费级电器，比如mp3播放器，根本就没有做真正的模拟滤波，因此数码声非常严重，声音不耐听。不同的模拟滤波器有不同的线形，这可以从不同的发烧级数字音源的频响曲线上看出，比如巴特沃兹滤波多是缓慢下降的，切比雪夫滤波则有一点高低起伏，等等。 这些在十几K的线形不是音色的主导因素，因为人耳一般来说最多可以听到15-16K，而影响人耳对高频亮度的频响范围往往在8k-12k，比15k低的多。
这是wadia 861的频响曲线，我们可以看到明显的高频滚降，但是听过的人很少有人说861的高频缺失。
http://www.stereophile.com/images/archivesart/861fig1.jpg
页:
[1]
2
