古典音乐会不会越来越衰落？
突然很担心这个问题。两个原因：1.大师级的人物越来越少，准确的说应该是从事古典音乐创造演奏的人越来越少，市场越来越小了
现在的演奏的曲目基本都是100多年以前或者更早的东西。
2.从事古典音乐方面的人的收入是不是个问题？以我的亲身经历，约夏贝尔带着英国圣马丁乐团
来国家大剧院演出，一行50多人，一场演出就走了，可是场地也就能容纳几百人还坐不满。很多还是
赠票，要演出前票贩子都是半价或者更低的价格出。
收入有多少可想而知，当然我不知道他们其他方面收入还有多少。
相比之下周杰伦北京演唱会，场地是5万人的，爆满。而且单论票的价格还更高。 大师级演奏家指挥家越来越少了。。。 香港一般古典音乐演出上座率都很不错，别太偏的曲目一般都满座的 我觉得古典音乐本来就不是能够很简单入门的东西。好多人连听流行音乐都只听那些口水歌，又怎么能沉下心来听古典并喜欢上古典呢？
如果是要打开市场的话，我记得看过一篇宋思衡还是谁的采访文里提到，一般的古典乐音乐会票挺难卖的，但是他们后来借着《交响情人梦》剧中曲目的名号再开古典音乐会，曲目基本与之前相同，但票一下子就卖光了。
所以，古典乐的市场想要有发展的话，还需要音乐的演奏团体、发行方多想办法，开拓思路，多支持、举办一些多种形式的古典乐宣传的东西。不说能让多少人真正喜欢上古典音乐，就仅仅把大家引进门、产生兴趣这一点上，现有的东西远远不够。 另外就是，我觉得古典音乐的版权不应该像流行乐那样限制太死板。至少某些发行商能够突破版权，愿意开放部分版权最佳。
记得还有篇文章提到，几年前BBC曾经做过一次下载试验，BBC管弦乐团在曼彻斯特演奏了贝多芬第一至第四交响乐，然后BBC把这个录音放到网上供人免费下载。最后下载数统计貌似达到了好几万。
这据说是有史以来古典音乐被最广泛地传播的一次。
这几万人肯定有大部分人只是尝尝鲜，最后仍然没法被古典乐吸引。但也许总归会有小部分人自此开始对古典音乐产生一点点兴趣。
其实如果提供免费下载的曲目选择上更偏重于入门者，最后达到的“传教”效果也许会更好。 让人听得懂的音乐才有生命力。要是只是少数人的圈子里转那肯定是要完蛋的，不过，不用担心没见歌星一茬茬的换，可是古典还是保持着一定的热度，论坛里人数还是不少啊。:victory: 我觉得吧，是不是少了得靠数据说话，印象可能是靠不住的。至少最近二三十年的古乐运动，还有巴洛克歌剧的成就是很大的，这是老一辈人不能比的。
同一样作品的演绎多了，自然留给后人发挥的空间就小了，后人自然也就会尝试些新的方式或者冷点的曲目。
原帖由 shandra 于 2011-3-1 13:24 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
大师级演奏家指挥家越来越少了。。。 那次听完圣马丁乐团的演奏，我最大的感慨就是这么多人来演出这么一场，收入都不够机票钱的，当时我就很纳闷她们靠什么生计？来演出一次还要赔钱吗 一流乐团来中国演出的收入不全是卖票。主办方也要出钱，可能还不少。这个记得在一些地方见到说过。但具体是怎么个方式也不清楚。 也确实有很好的乐团的高水平演出是票价很低，观众也不多的，比如09年gutenberg带领的乐团演出纳尔逊弥撒，四季，创世纪。纳尔逊弥撒在王府井教堂，只有教众参加，应该是免费的。另外两场票价都是80到180。人很少，都赶到一楼最靠前的区了。我只能理解为他们的演出是带有一些宗教情怀的，所以不愿卖高价。 原帖由 Lento 于 2011-3-1 14:26 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
香港一般古典音乐演出上座率都很不错，别太偏的曲目一般都满座的
是的，香港这个氛围很好。
而且好多人（医生、律师，教师等等）对艺术团体和艺术活动长期赞助。
我夫人在养和医院看病时就和医生聊起了一场音乐会，恰好那个医生也观看了同场演出，一聊之下，大家互相尊重，看病看得更认真了！ 古典音乐会在中国正在蓬勃发展，我最近3年看的演出，很少有空位，除非定价过高。在经济快速发展的地区，比如北京，上海，人均收入是比较高的，有了钱，解决了基本的需求，对于文化消费是很饥渴的。当看一场电影要几十，吃顿饭要上百，看一场高水平的现场演出100-200并不贵，偶尔看一些名团500以下也可以接受。
我觉得目前古典演出的市场存在的问题是定价过高，很多国外二流团也瞎定高价。古典音乐人群是固定的，可以采取提前预售折扣的方式来销售。政府也需要多补贴，交了那么多税，少早点高铁，什么都有了。 回楼上＝顶最后一句,不过这些农民义的后代还没洗掉身上的泥土气。 经济基础，决定上层建筑。古典音乐随着社会的发展与进步会被越来越多的人接受并欣赏之，学习之。
