井底蛙1970 发表于 2011-2-25 09:53:42

突然想说，今后音源的发展应该会抛弃CD这种方式，从技术上讲，CD只是一种载体，专用的载体加专用的播放装置，是上个时代的产物，技术发展到今天CD一定会退出的，只是技术厂商和资源厂商还没有解决新媒介的盈利方式，所以不肯放弃这种落后的产品，在商品社会中，盈利始终是第一位的，在解决获利模式后，音乐爱好者的需求才会部分的得到满足。:victory:

蓝色的荷 发表于 2011-2-25 10:12:35

同意前面几位
仅仅音轨质量高是不够的，如果播放系统水平不足，更高质量的音轨在PCHI系统上达不到比传统CD更好的回放效果
从这个角度出发，所谓“比CD质量高”，意义并不大~~~

小白 发表于 2011-2-25 11:18:27

CD也不能说“落后”，毕竟对99%以上的消费者来说，CD的音质是足够好了。要是说CD落后，那最多只是说从它碟片的存在方式角度来看落后（碟片的存在方式以现在技术完全可以做到更高音质，比如SACD），不能说它的音质落后——现在最流行的iTunes苹果店下载，那音质比CD差多了，是先进还是落后呢？

yupoet 发表于 2011-2-26 12:12:36

原帖由 小白 于 2011-2-25 11:18 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
CD也不能说“落后”，毕竟对99%以上的消费者来说，CD的音质是足够好了。要是说CD落后，那最多只是说从它碟片的存在方式角度来看落后（碟片的存在方式以现在技术完全可以做到更高音质，比如SACD），不能说它的音质落后 ...


我觉得那些人脑子进水了，是我的话宁愿买flac

园丁 发表于 2011-2-27 14:17:22

原帖由 town 于 2011-2-24 23:28 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
      高规格数字化
母带—〉            —〉CD格式，效果上面好，说明CD规格内还有影响音质的东西。
      常规规格数字化



这是有道理的，中间处理程序高规格数字化24比特，即使最后转成常规规格数字化16比特，效果也比直接常规规格数字化16比特的好。


等有时间了仔细解释，先举个例子说明（2进制量化可能非专业人士不好懂，拿10进制说事，道理是一样的），最简单的能量计算：


如果两个音频信号A和B，真实幅度是A=1.516V, B=1.647V, 它们的能量E = AxA + BxB = 1.516x1.516 + 1.647x1.647 = 5.010865.


中间结果高规格数字化，小数点后面2位，幅度是A=1.52V, B=1.65V, 能量E = 1.52x1.52 + 1.65x1.65 = 5.0329; 转常规规格数字化，小数点后面1位，最后结果 = 5.0，误差 = 绝对值(5.010865 - 5.0) = 0.010865.


直接常规规格数字化，小数点后面1位，幅度是A=1.5V, B=1.6V，能量E= 1.5x1.5 + 1.6x1.6 = 4.8，误差 = 绝对值(5.010865 - 4.8) = 0.210865.



可是看出，如果输入和中间结果的精度高，即使最终结果都采用同样的精度，也会更精确。

声色之途 发表于 2011-2-28 14:09:04

纯粹个人听感，比较了一下黑胶转录的24b-96k与Linn的数码24b-96k，感觉黑胶转录的听着更顺耳。

lqh 发表于 2011-11-6 12:46:52

俺还是怀疑当年录制LP黑胶的设备，高频达能否到了32kHZ

乐海神游 发表于 2011-11-6 23:37:52

标题

听感是变好，但瑕疵也加入不少，不舒服。

音乐之神 发表于 2011-11-7 10:03:18

比较过一张黑胶转录的2496文件和同一张CD。
CD播放器是音乐之旅EMC-1UP，文件播放是苹果笔记本+weiss202解码，CD出来的声音远比文件的声音柔和耐听，乐感更好。所以黑胶不说播放，转录的过程也很重要。

伯夷 发表于 2011-11-7 10:37:19

建议所有耳机俱乐部成员都去大医院检查一下听力是否正常，因为长时间用耳机听音乐会造成听力不可避免的损伤，如果听力正常再来谈什么音频格式:lol
页: 1 [2]
查看完整版本: 黑胶转录与CD音频的区别 ZT

耳机俱乐部微信
耳机俱乐部微信